Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2006, 05.06.2006 N 09АП-5225/06-АК по делу N А40-12421/06-127-79 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 мая 2006 г. Дело N 09АП-5225/06-АК5 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.М., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П., при участии представителя заявителя: Б. по дов. от 19.05.2006, И. по дов. от 08.02.2005 N 166; представителя заинтересованного лица: К. по дов. от 13.04.2006 N 58-07/3358, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Вымпел-Коммуникации“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2006 по делу N А40-12421/06-127-79, принятое судьей К.,
по заявлению ОАО “Вымпел-Коммуникации“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Вымпел-коммуникации“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 17.02.2006 N 15-18 “О привлечении ООО “Вымпел-коммуникации“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суд исходил из установленности факта нарушения обществом срока представления налоговой декларации по транспортному налогу.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 г. 26 января 2006 г. соответствовало действующему законодательству. Глава 28 НК РФ дополнена статьей 363.1, п. 3, которой установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом; в соответствии с Законом г. Москвы от 09.11.2005 N 53 “О внесении изменений в Закон г. Москвы от 23.10.2002 N 48 “О транспортном налоге“ из ст. 8 Закона исключено положение о сроке подачи налоговой декларации по транспортному налогу; изменения срока подачи декларации вступили в силу с 01.01.2006, начиная с этой даты обязанности налогоплательщиков по представлению налоговой декларации были изменены. Названные законы не предусматривают, что обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации изменяются только в отношении тех деклараций, которые подаются налогоплательщиками за налоговые периоды, начиная с 01.01.2006. Обязанность по представлению налоговой декларации за 2005 г. у общества возникла только
по окончании налогового периода - 01.01.2006, когда ст. 363.1 и ст. 8 уже действовали. Общество привлечено к ответственности с нарушением ст. 101 НК РФ, поскольку не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем в налоговый орган 26.01.2006 представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2005 г. По результатам камеральной проверки налоговый орган принял оспариваемое решение, усмотрев в представлении обществом декларации в названный срок состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.

Федеральным законом от 20.10.2005 N 131-ФЗ “О внесении изменений в главу 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации“ глава 28 НК РФ дополнена ст. 363.1, п. 3 которой устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять налоговые декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом. Данный Закон официально опубликован в “Российской газете“ 25.10.2005. Ст. 2 Закона предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2006 г., но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Ст. 5 НК РФ установлены общие правила вступления в силу актов законодательства
о налогах и сборах. Согласно п. 1 данной статьи акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, изменения в сроках подачи налоговой декларации по транспортному налогу могут вступить в силу только после 1 января 2006 года с началом нового налогового периода по данному налогу. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. В рассматриваемом споре 2005 г. - истекший налоговый период и декларация по нему должна представляться в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, действовавшим в 2005 г. Транспортный налог является платежом, связанным с использованием налогоплательщиком имеющихся у него зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств. Обязательства по уплате налога возникают у налогоплательщика в связи с использованием транспортных средств в истекшем налоговом периоде. Закон не содержит положений, указывающих на то, что действие новых норм, введенных названными законами, распространяется на правоотношения, возникшие в истекшем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений названным Федеральным законом N 131-ФЗ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 23.10.2002 N 48 в редакции, действовавшей в 2005 г., налогоплательщики, являющиеся организациями, в срок не позднее 20 января, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по форме, утвержденной в соответствии с положениями ст. 11
настоящего Закона. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 20 января, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, общество было обязано представить налоговую декларацию по транспортному налогу в налоговый орган в срок до 20.01.2006. Представив ее в налоговый орган 26.01.2006, оно нарушило предусмотренные законодательством сроки.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении обществом срока представления налоговой декларации и наличия в связи с этим в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 101 НК РФ, на которую в обоснование соответствующих доводов ссылается заявитель, касается выездных, а не камеральных налоговых проверок.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2006 по делу А40-12421/05-127-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.