Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2005 N А55-13489/03-19 Дело по иску о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине должника, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2005 года Дело N А55-13489/03-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка “Объединенный банк Республики“, г. Чебоксары Чувашской Республики,

на решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13489/03-19

по иску Коммерческого банка “Объединенный банк Республики“, г. Чебоксары Чувашской Республики, к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113, г. Сызрань Самарской области, 3-й лица: Подразделение судебных приставов N 13 г. Сызрани Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью
“ЮНС-Транзит“, г. Сызрань Самарской области, на сумму 79443 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2004 по делу N А55-13489/03-19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17.12.2004, отказано в иске Коммерческому банку “Объединенный банк Республики“ к Сберегательному банку Российской Федерации.

Истец, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области с Общества с ограниченной ответственностью “ЮНС-Транзит“ в пользу истца была взыскана сумма в размере 2012150 руб. и выдан исполнительный лист.

Во исполнение решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем 10.10.2002 принято Постановление о запрете расходования денежных средств в сумме 2012150 руб. со счета должника в Сызранском отделении N 113 Поволжского банка Сберегательного банка Российской Федерации.

Вопреки Постановлению пристава-исполнителя Банк совершил операции по счету с денежными средствами должника, что привело к неисполнению судебного акта.

В этой связи взыскатель обратился в арбитражный суд, на основании ст. 91 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, с иском к Банку, совершившему неправомерные действия.

Первоначальное решение Арбитражного суда Самарской области по делу от 11.02.2004 об отказе в иске было арбитражным судом кассационной инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области вновь не исследовал и не оценил в полном объеме представленные в деле доказательства, в нарушение ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ссылаясь на получение Банком инкассового поручения
судебного пристава-исполнителя от 08.01.2003 N 21 лишь 15.01.2003, суд исходил из записи в журнале Банка о регистрации инкассовых поручений и отметки на поручении о помещении его в картотеку N 2, в связи с чем пришел к выводу о правомерности операций с денежными средствами должника 15.01.2003.

Однако, как указал в своем Постановлении от 29.06.2004 арбитражный суд кассационной инстанции, помещение поручения пристава-исполнителя в картотеку не может служить надлежащим доказательством того, что инкассовое поручение получено Банком 15.01.2003.

В деле имеются иные доказательства, свидетельствующие о получении Банком инкассового поручения ранее 15.01.2003.

Таким доказательством является ответ головного РКЦ ГУ ЦБ РФ по Самарской области от 24.03.2004 N 2-7-19/892 на запрос судебного пристава-исполнителя и приложенные к ответу документы.

Несмотря на прямое указание Федерального арбитражного суда Поволжского округа, ни первая, ни апелляционная инстанции Арбитражного суда Самарской области не исследовали в полном объеме все представленные в деле доказательства и не дали им надлежащей оценки.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции не может признать выводы Арбитражного суда Самарской области соответствующими обстоятельствам дела, а судебные акты - законными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13489/03-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.