Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2005 N А12-35786/04-С7 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 апреля 2005 года Дело N А12-35786/04-С7“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Промтехтранс“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ задолженности по арендной плате в размере 345013 руб. за период октябрь - ноябрь 2004 г. согласно договору аренды нежилых помещений от 07.04.2004 N 7-А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2004 прекращено производство по делу.
Утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1. В погашение задолженности Общества с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ перед Обществом с ограниченной ответственностью “Промтехтранс“, возникшей по договору N 7-А от 07.04.2004 в сумме 345013 (триста сорок пять тысяч тринадцать) руб., Общество с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ передает свое бывшее в употреблении имущество согласно приложению N 1 (на четырех листах) Обществу с ограниченной ответственностью “Промтехтранс“.
Общество с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ обязуется передать указанное имущество в пятидневной срок с момента утверждения настоящего соглашения. Имущество передается на основании акта приема-передачи, подписанного представителями сторон.
После передачи имущества стороны считают обязательства Общества с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ по погашению задолженности по арендной плате за период октябрь - ноябрь 2004 г. по договору N 7-А от 07.04.2004 исполненными.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ ставит вопрос об отмене определения от 17.12.2004, указывая, что отчуждаемое имущество является крупной сделкой, совершение которой без согласия общего собрания участников Общества не допускается, и принять новый судебный акт.
Законность определения от 17.12.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение ст. 46 Федерального закона Российской Федерации “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при утверждении судом мирового соглашения, заявитель в то же время в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства того, что отчуждаемое движимое имущество составляет более 25% стоимости имущества Общества, учитывая, что в перечне указан малоценный инвентарь.
При таких обстоятельствах дела оснований для отмены определения от 17.12.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2004 по делу N А12-35786/04-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Пинта-Трейд“ в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области во исполнение ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.