Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2005 N А55-10099/04-46 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную электроэнергию передано в части на новое рассмотрение, поскольку до момента совершения сделки по принятию истцом отступного ответчик при просрочке оплаты за потребленную энергию пользовался денежными средствами истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 апреля 2005 года Дело N А55-10099/04-46“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Самараэнерго“ (далее - ОАО “Самараэнерго“) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Сызранская теплоэнергетическая компания“ (далее - ЗАО “Сызранская теплоэнергетическая компания“) о взыскании 59284 руб. 62 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, и на основании ст. ст. 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2004 удовлетворены исковые требования в размере 9514 руб. 25 коп. процентов, составляющих просрочку уплаты долга за декабрь 2003 г.

В удовлетворении
процентов за просрочку оплаты поставленной теплоэнергии в январе - марте 2004 г. отказано со ссылкой, что использование в качестве средства платежа ценных бумаг исключает какую-либо возможность применения процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО “Самараэнерго“ ставит вопрос об отмене решения от 17.11.2004, указывая, что заключенным договором предусмотрена оплата ответчиком энергии денежными средствами, следовательно, до момента погашения долга векселями последний пользовался денежными средствами истца, и отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность решения от 17.11.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании 49770 руб. 37 коп. процентов, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права.

Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией N 182 от 22.11.2001. Согласно условиям договора истец как энергоснабжающая организация обязуется подать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке, установленном договором (л. д. 8 - 17).

В соответствии с п. 5.2 договора истцу предоставлено право безакцептного списания денежных средств в счет оплаты тепловой энергии путем предъявления в банк, осуществляющий расчетно-кассовое обслуживание ответчика, платежных требований.

Согласно п. 5.7 договора ответчик обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить предъявленные платежные требования.

В нарушение указанного условия договора ответчиком несвоевременно произведены расчеты за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2003 г. по март 2004 г. по следующим платежным требованиям:

- 3770182 от 05.01.2004 на сумму 3161658 руб. 38 коп.;

- 860182 от 05.03.2004 на сумму 182274
руб. 84 коп.;

- 1090182 от 16.03.2004 на сумму 20465920 руб. 00 коп.;

- 1320182 от 05.04.2004 на сумму 4942122 руб. 96 коп.

При этом спор по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии отсутствует. Оплата долга по счету 3770182 от 05.01.2004 в сумме 3161658 руб. 38 коп. произведена ответчиком платежным поручением от 26.01.2004 N 3 вместо 05.01.2004.

Счет оплачен с нарушением установленного срока в 10 дней, поэтому истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2004 по 26.01.2004 в сумме 9514 руб. 25 коп. с применением ставки рефинансирования.

Оплата по остальным платежным требованиям N N 860182 от 05.03.2004, 1090182 от 16.03.2004, 1320182 от 05.04.2004, выставленным истцом за период январь - март 2004 г., произведена ответчиком также с нарушением установленного договором срока, но в качестве средства платежа использовались векселя.

Отказывая истцу во взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку ответчиком платежа по выставленным платежным требованиям, суд исходил из обстоятельств того, что использование в качестве средства платежа ценных бумаг исключает какую-либо возможность реального пользования ответчиком денежных средств, а следовательно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем данный вывод суда о возникших правоотношениях сторон является ошибочным.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как следует из п. 7.1 договора N 182 от 22.11.2001, стороны предусмотрели оплату поданной теплоэнергии только денежными средствами.

Взамен оплаты
долга по выставленным требованиям денежными средствами ответчик произвел погашение задолженности ценными бумагами-векселями по ряду подписанных сторонами актов приема-передачи.

Таким образом, обязательства сторон были прекращены отступным по правилам ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако до момента совершения сделки по принятию истцом отступного ответчик при просрочке оплаты за потребленную энергию пользовался денежными средствами истца, так как договором предусматривалась оплата только в денежной форме.

Следовательно, за период до момента погашения ответчиком долга отступным последний пользовался денежными средствами истца, и в данном случае подлежат применению нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за названный период.

Таким образом, решение суда от 17.11.2004 подлежит отмене в части отказа во взыскании процентов на сумму 49770 руб. 37 коп., а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и расчет начисленных истцом процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10099/04-46 отменить в части отказа во взыскании 49770 руб. 37 коп. процентов.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.