Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2006, 06.06.2006 по делу N А40-80537/05-40-625 По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 мая 2006 г. Дело N А40-80537/05-40-6256 июня 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения была оглашена 25.05.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП “Космическая связь“ к ответчику - ОАО “Российская государственная страховая компания“ - о взыскании 1390215759 руб. 82 коп., в заседании приняли участие от истца: Ш. - дов. от 12.09.05 N 104, Н. - дов. от 31.03.06 N 25; от ответчика: С. - дов. от 23.12.05 N 294-Д, Д. - дов. от 23.12.05 N 293-Д, Г. - дов. от 15.12.05 N 163-Д,
УСТАНОВИЛ:
19.05.06 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.05.06.
Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения по полису страхования запуска и эксплуатации на орбите космического аппарата “Экспресс-А1Р“ N ГПКС-001/01 в сумме 1390215759 руб. 82 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ОАО “Российская государственная страховая компания“ в пользу ФГУП “Космическая связь“ сумму страхового возмещения по полису страхования запуска и эксплуатации на орбите космического аппарата “Экспресс-А1Р“ N ГПКС-001/01 в рублях, эквивалентную 48306268,41 долл. США по курсу ЦБ РФ доллара к рублю на день осуществления платежа.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между сторонами был заключен договор страхования (полис страхования запуска и эксплуатации на орбите космического аппарата “Экспресс-А1Р“ N ГПКС-001/01). В соответствии со ст. 1.4 полиса объектом страхования являлся космический аппарат “Экспресс-А1Р“ (равноправные наименования - “Экспресс-А4“, “Экспресс-А“ N 4), разработанный, изготовленный и принятый в эксплуатацию на орбите, что подтверждается двухсторонним актом приемки от 23 - 30.09.2002, подписанным между ФГУП НПО ПМ имени М.Ф. Решетнева и ФГУП “Космическая связь“.
Страховая сумма для застрахованного космического аппарата на момент подписания полиса согласно п. 1.7.2 последнего составляла 55000000 долларов США. Страховая стоимость застрахованного объекта, как указано в приложении N 1 к полису, составляла 64143761 доллар США.
Истец уплатил ответчику по платежным поручениям N 2628 от 26.12.01 и 570 от 04.04.02 страховую премию на общую сумму 236170743 руб. 06 коп.
В период страхования, который определен в ст. 1.5 полиса с 01.10.01 по 01.01.03, на застрахованном объекте стали проявляться аномалии в работе штатной двигательной установки коррекции ДУК202Е, которая обеспечивает удержание в точке стояния застрахованного космического аппарата: снижение тяги двигателей ДУК202Е, нестабильность запуска двигателей, незапуск двигателей в штатной двигательной установке коррекции, последовательный отказ двигателей коррекции по оси “-Z“. 21.02.04 на застрахованном объекте произошел отказ всех двигателей коррекции по оси “-Z“ штатной двигательной установки коррекции ДУК202Е.
Истец письмом от 13.04.04 N 100-02-03-04/402 заявил о страховом случае и убытке, а 04.10.04 письмом N 100-02-03-04/944 подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения на сумму 16380876,45 долл. США.
Ответчик в письме от 07.10.04 N 23810/06-02хк сообщил истцу, что считает возможным как с технической, так и со страховой точек зрения использование дополнительной двигательной установки ДДУ Т-120, являющейся экспериментальной двигательной установкой и не входящей в штатную комплектацию спутника, в качестве средства устранения или минимизации заявленного истцом убытка.
В апреле 2005 г. из строя вышли двигатели по оси “+Z“.
Истец в письме от 20.04.05 N 100-09-00-04/342 обратился к ответчику с заявлением о корректировке и согласовании размера страхового возмещения, как это предусмотрено ст. 5.2 полиса, в связи с тем, что по застрахованному космическому объекту произошла не частичная, а полная гибель объекта.
Страховщик в ответ на обращение истца в письме от 29.04.05 N 9999/01 попросил истца представить подробное описание хронологии событий в период действия страхового покрытия, “дерево“ решений, принимаемых истцом с момента запуска, отчет о наземных испытаниях устройства коррекции и подробные ответы на вопросы перестраховщиков.
Изготовитель застрахованного космического аппарата - ФГУП “НПО ПМ имени М.Ф. Решетнева“ совместно с разработчиком двигательной установки коррекции ФГУП “ОКБ “Факел“ подготовил технический отчет по результатам эксплуатации двигательной установки коррекции 202Е и дополнительной двигательной установки на базе двигателя Т-120 (ТО 980-143-2005), в котором содержалась подробная информация о ДДУ Т-120 и был сделан вывод о невозможности негативного влияния этой ДДУ-120 на работу штатной установки коррекции ДУК202Е.
Кроме того, предприятием истца 01.08.05 была образована комиссия для расследования причин выхода из строя штатной двигательной установки коррекции по направлению “Z“ космического аппарата “Экспресс-А1Р“ на основе данных технического отчета ТО 980-143-2005. В акте указанной комиссии от 18.08.05 содержался вывод о том, что причиной отказа двигателей по оси “-Z“ стало негативное действие ненормированных технической документацией примесей в ксеноне, в результате чего все двигатели штатной установки коррекции ДУК202Е оказались засорены и двигатели по оси “+Z“ в силу этого не могли полностью восполнить функции двигателей по оси “-Z“, отказавших в период действия страхового покрытия.
В период с 28.09.05 по 14.10.05 проводилась работа экспертной комиссии, образованной по решению исполняющего обязанности председателя Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических комплексов социально-экономического, научного и коммерческого назначения заместителя руководителя Федерального космического агентства. Согласно акту данной комиссии причиной аномальной работы штатной двигательной установки коррекции ДУК202Е космического аппарата являлись случайное, непрогнозируемое на момент запуска застрахованного космического аппарата наличие и концентрация ненормированных государственным стандартом примесей в рабочем теле (ксеноне), примененном для заправки блока хранения ксенона данного космического аппарата. Это повлекло за собой изменение свойств катодов-компенсаторов каждого из работающих двигателей, а именно снижение эмиссии электронов, что в свою очередь вызвало отказ двигателей коррекции сначала по оси “-Z“, а затем по всей оси “+Z“, что в результате привело к невозможности осуществления коррекции наклонения космического аппарата штатными двигателями коррекции.
В акте экспертной комиссии указано, что отказ двигателей коррекции по оси “-Z“ 21.02.04 применительно к данному спутнику - застрахованному космическому аппарату являлся следствием общей причины, возникшей в период испытаний спутника на орбите, т.е. в период страхования. Застрахованный космический аппарат после такого отказа перестал отвечать критериям удержания в точке стояния, т.е. перестал быть управляем в соответствии с условиями контракта на изготовление и поставку космического аппарата.
Таким образом, 21.02.04 с отказом двигателей по оси “-Z“ и невозможностью восполнить функции штатной двигательной установки коррекции ДУК202Е двигателями по оси “+Z“ и дополнительным двигателем ДДУ Т-120 из-за их засоренности примесями ксенона имела место полная гибель застрахованного космического аппарата (ст. 3.1 главы 3 полиса).
В случае полной гибели или конструктивной полной гибели космического аппарата объем страхового покрытия определяется ст. 3.4.1 полиса. Для расчета страховой суммы необходимо определить, в каком месяце эксплуатации космического аппарата произошел страховой случай.
Дата условной приемки является датой ввода спутника в эксплуатацию - 15.08.02, о которой ответчик извещен письмом от 10.09.02 N 0097/ПДО. Страховой случай имел место 21.02.04. Поскольку отсчет месяцев ведется от условной приемки (от 15.08.02), на 21.02.04 приходится 19 месяц эксплуатации космического аппарата. Согласно таблице, приведенной в приложении N 1 к полису, страховая сумма на 19 месяце эксплуатации составляет 50398670 долларов США. Доля риска, принятая на себя страховщиком по полису, составляет 95,8483%. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее уплате страхователю, составляет 48306268,41 долл. США, что эквивалентно по курсу доллара США к рублю на 21.02.04 сумме 1376409828 руб. 31 коп. Указанная сумма не превышает остаточной стоимости космического аппарата, которая по состоянию на февраль 2004 г. составляет 1391496137 руб. 83 коп.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то, что страхового случая в виде полной гибели не было; загрузка космического аппарата не снизилась, а продолжала расти; спутник запущен не в ту орбитальную позицию, которая предусмотрена полисом как существенное условие договора. Кроме того, в обоснование утверждения о том, что истец не понес убытки в размере 48306268 долларов США, ответчик представил экспертное заключение N 7 на отчет об оценке космического аппарата, составленный с нарушением стандартов оценки.
С доводами ответчика суд согласиться не может. Как следует из заявленных требований и представленных доказательств полной гибели космического аппарата, в смысле “физической гибели (разрушения) или утраты“ не было. Согласно условиям страхового полиса невозможность удержания застрахованного космического аппарата в точке стояния квалифицируется как полная гибель, указанное событие в соответствии со ст. 2.24 полиса является страховым случаем и основой для расчета страхового возмещения, размер которой определен в соответствии с применяемой формулой в п. “б“ ст. 3.4.1 полиса.
Применение расчета страхового возмещения на основе частичной гибели космического аппарата возможно было в соответствии со ст. 3.3 полиса по обоюдному согласию сторон, поскольку все доходы от него после страхового случая остаются у страхователя (истца). Однако, несмотря на то, что суд предлагал истцу и ответчику произвести расчет коэффициента потери, с тем чтобы определить размер страхового возмещения на основе частичной гибели, совместный расчет произведен не был. Представленный ответчиком расчет коэффициента потерь, равный 0, не позволил суду самостоятельно рассчитать страховое возмещение на основе частичной гибели.
Доказательств того, что запуск спутника в иную орбитальную позицию, нежели предусмотренную договором, мог повлиять на качество работы космического аппарата, а именно на проявление аномалий в работе штатной двигательной установки коррекции ДУК202Е, обеспечивающей удержание в точке стояния, ответчик не представил. Более того, ответчик знал из отчетов о техническом состоянии спутника о том, что он установлен в позиции 40 градусов в.д., и не воспользовался правом на расторжение договора страхования при изменении его условий в силу ст. 959 ГК РФ.
Представленное ответчиком экспертное заключение N 7 на отчет об оценке космического аппарата, принятое судом в качестве письменного доказательства, не может служить основанием для опровержения выводов, сделанных в отчете по определению размера убытков, поскольку при наличии сомнений у ответчика по результатам оценки, произведенной истцом, ответчик мог самостоятельно (с привлечением компетентных организаций) назначить экспертизу качества работы космического аппарата и определить размер убытков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец исполнил принятые на себя по договору страхования обязанности по представлению ответчику доказательств наступления страхового события, в связи с чем ответчик в силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязан возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 317, 927, 929, 942, 944 ГК РФ, ст. ст. 64 - 66, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОАО “Российская государственная страховая компания“ в пользу ФГУП “Космическая связь“ сумму страхового возмещения по полису страхования запуска и эксплуатации на орбите космического аппарата “Экспресс-А1Р“ N ГПКС-001/01 в рублях, эквивалентную 48306268,41 долл. США по курсу ЦБ РФ доллара к рублю на день осуществления платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.