Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2005 N А12-25366/04-С37 Лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, должно обосновать и доказать наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 2005 года Дело N А12-25366/04-С37“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ралко Со“, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Волгоградский алюминий“, далее - ответчик, с привлечением третьего лица на стороне ответчика - Открытого акционерного общества “Сибирско-уральская алюминиевая компания“, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 31 августа 2004 г.

Определением от 9 ноября 2004 г. отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде приостановления до рассмотрения спора по
существу и вступления в законную силу решения суда по делу N А12-25366/04-С37, исполнения решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Волгоградский алюминий“ от 31.08.2004 о реорганизации ОАО “Волгоградский алюминий“ в форме присоединения к ОАО “Сибирско-Уральской алюминиевой компании“, об одобрении сделки-договора о присоединении ОАО “Волгоградский алюминий“ к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“, об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта от ОАО “Волгоградский алюминий“ к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“, прекращении полномочий управляющей компании ОАО “Волгоградский алюминий“ - ООО “СевЗапПром“.

Истец предлагает определение от 9 ноября 2004 г. отменить, приостановить до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N А12-25366/04-С37 исполнение решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Волгоградский алюминий“ от 31.08.2004, принявшего решение о реорганизации ОАО “Волгоградский алюминий“ (гос. номер 1023402464095) в форме присоединения к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“ (гос. номер 1026600931/180/ISO), об одобрении сделки-договора о присоединении ОАО “Волгоградский алюминий“ к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“, об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта от ОАО “Волгоградский алюминий“ к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компании“, прекращении полномочий управляющей компании ОАО “Волгоградский алюминий“ - ООО “СевЗапПром“.

В апелляционном порядке обжалуемый судебный акт не проверялся.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что действиями ответчика созданы условия, которые, безусловно, могут воспрепятствовать исполнению решения по данному делу. Так, принято общим собранием акционеров решение о реорганизации ответчика в форме присоединения к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“, что повлечет в силу п. 5 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу, что сделает невозможным защиту прав истца как акционера ОАО “Волгоградский алюминий“.

Представители истца в судебное заседание кассационной инстанции не явились,
надлежащим образом уведомлены.

Представителем ответчика в судебном заседании кассационной инстанции заявлено ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“. В обоснование ходатайства представлены соответствующие документы и свидетельство серии 66 N 004381626, выданное 31.12.2004 Инспекцией МНС России по г. Каменско-Уральскому Свердловской области.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества “Волгоградский алюминий“ путем реорганизации в форме присоединения.

Поэтому заявленное ходатайство в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Ответчик - Открытое акционерное общество “Волгоградский алюминий“ - заменен на Открытое акционерное общество “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“.

Помимо заявленного ходатайства представитель ответчика пояснил, что Постановлением апелляционной инстанции от 16 - 24 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15244/04-С48-V/17 отменено решение суда первой инстанции от 05.11.2004. Кассационная инстанция оставила Постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Истец не являлся акционером ответчика на момент подачи заявления, поскольку принадлежащие ему акции ОАО “Волгоградский алюминий“ изъяты судебным приставом по исполнительному производству и реализованы на торгах третьим лицам.

Проверив законность определения от 9 ноября 2004 г., правильное применение норм материального и процессуального
права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При проверке судебного акта суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей лиц, участвующих в судебном заседании кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела и представленных доказательств в обоснование ходатайства о процессуальной замене ответчика, Открытое акционерное общество “Волгоградский алюминий“ реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“.

Таким образом, фактически отсутствует предмет заявления об обеспечении иска, поскольку уже исполнены решения общего собрания акционеров от 31.08.2004, которые просит приостановить истец.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец не является акционером ОАО “Волгоградский алюминий“ на момент подачи кассационной жалобы (л. д. 78, т. 2), на момент участия на общем собрании акционеров от 31.08.2004 истец был владельцем пакета акций в размере 6,98% от общего количества акций (л. д. 16, 30, т. 1).

Результатов рассмотрения иска к ЗАО “Сибирско-Уральский регистрационный центр“ (л. д. 79 - 82, т. 2) ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, должно обосновать и доказать наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта, обеспечения либо причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность приостановления решения собрания акционеров от 31.08.2004 отсутствует в связи реализацией принятых на собрании решений.

При таких обстоятельствах дела суд обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 286, 287, 289, 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Открытого акционерного общества “Волгоградский алюминий“ о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить. Ответчика - Открытое акционерное общество “Волгоградский алюминий“ - заменить на надлежащего ответчика - Открытое акционерное общество “Сибирско-Уральская алюминиевая компания“.

Определение от 9 ноября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25366/04-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.