Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2005 N А55-10910/04-11 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. средства, полученные в том же налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт, авансом не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2005 года Дело N А55-10910/04-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары

на решение от 01.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10910/04-11

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Эхо - Экспорт“, г. Самара, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 10-06/24 от
19.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.10.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик с вынесенными судебными актами не согласился, просил их отменить и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем 20 апреля 2004 г. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г.

По материалам камеральной налоговой проверки принято решение N 10-06/24 от 19.05.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы недоимки, что составило 38256 руб. 00 коп., кроме того, начислена пеня за просрочку уплаты налога в размере 3681 руб. 00 коп.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не была увеличена налогооблагаемая база по НДС за ноябрь - декабрь 2003 г. на величину авансовых платежей, полученных за товары
до момента оформления ГТД, в том числе:

- по ГТД 10412002/281103/0010545 выпуск разрешен 28.11.2003, выписка банка о зачислении суммы выручки в размере 341964 руб. 00 коп. от 27.11.2003;

- по ГТД 10412002/15103/0010985 выпуск разрешен 16.12.2003, выписки банка о зачислении суммы выручки в размере 526209 руб. 00 коп. от 03.12.2003 и суммы 279516 руб. 00 коп. от 05.12.2003.

Признавая решение ответчика недействительным, судебные инстанции правомерно указали, что в силу ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации данные операции совершены в один налоговый период и поступившие суммы не могут являться авансовым платежом.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

Следовательно, ответчик неправомерно посчитал денежные средства, поступившие Обществу ранее отгрузки товара в одном и том же налоговом периоде, авансовыми платежами и незаконно доначислил пени и штраф за неуплату НДС.

Кроме того,
судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что при принятии оспариваемого решения ответчиком нарушены положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы полномочий проверяющих лиц, поскольку ответчик доначислил заявителю пени и штраф по налогу за ноябрь и декабрь 2003 г., проверяя налоговую декларацию за январь 2004 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.12.2004 по делу N А55-10910/04-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.