Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2005 N А06-1755У/4-13/04 Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2005 года Дело N А06-1755У/4-13/04“

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Новиков Сергей Сергеевич, г. Астрахань, (далее - Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани (далее - Налоговая инспекция) N 4 от 20.06.2002 в части отказа в возмещении из бюджета внутреннего налога на добавленную стоимость в сумме 52815,82 руб., уплаченного поставщику.

Решением от 14.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2004, в иске отказано.

В
кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что согласно законодательству, действовавшему на момент принятия Налоговой инспекцией обжалуемого решения, специальных сроков на обращение с жалобой в арбитражный суд не существовало, таким образом, срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был пропущен потому, что после вынесения решения налоговым органом изменилось арбитражно-процессуальное законодательство, о чем Предпринимателю не было известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Предприниматель в связи с осуществлением экспорта товаров за пределы территории России, представил в Налоговую инспекцию декларации за февраль, март 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов с приложением пакета документов, определенного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов 20.06.2004 Налоговая инспекция приняла решение N 4 о подтверждении правомерности применения Предпринимателем ставки 0 процентов по экспортным операциям, указанным в декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за февраль, март 2002 г.

В связи с отсутствием подтверждения о поступлении суммы НДС в бюджет от поставщиков Налоговая инспекция приняла решение об отказе в возмещении Предпринимателю из федерального бюджета суммы НДС в сумме 52815,82 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Налоговой инспекции.

При подаче заявления Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта. Суд при принятии заявления о признании недействительным ненормативного акта Налоговой инспекции в определении от 15.06.2004 указал на необходимость рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока в
предварительном судебном заседании с участием сторон.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть рассмотрено в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вероятно, следует читать: “...заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев...“.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив приведенные Предпринимателем доводы, посчитали причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, на что указано в судебных актах.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

В данном случае судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: ходатайство рассмотрено с участием сторон, об отказе в его удовлетворении вынесено судебное решение.

В соответствии с
п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, Постановления.

Однако в данном случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1755У/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.