Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006, 30.05.2006 по делу N А41-К2-954/06 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и неуплату ЕСН оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается вина правонарушителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 мая 2006 г. Дело N А41-К2-954/0630 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Луховицкому району Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от
27 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-954/06, принятое судьей Х. по заявлению ИФНС России по Луховицкому району Московской области к ООО “Красный октябрь“ о взыскании штрафа в размере 163395 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Луховицкому району Московской области (ИФНС России по Луховицкому району МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Красный октябрь“ (ООО “Красный октябрь“) о взыскании штрафных санкций в размере 163395 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО “Красный октябрь“ в бюджеты различных уровней взыскан штраф в размере 80874 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Луховицкому району Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на установленную неполную уплату обществом единого социального налога, которая образовалась в результате занижения налоговой базы на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 412605 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон - ИФНС России по Луховицкому району Московской области и ООО “Красный октябрь“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений от 15.05.2006 и 12.05.2006 соответственно).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по Луховицкому району Московской области
на основании решения N 93 от 12.05.2005 в период с 26.05.2005 по 10.06.2005 проведена выездная налоговая проверка ООО “Красный октябрь“ по вопросам проверки:

- соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 30.04.2004 по 31.05.2005;

- правильности удержания и полноты перечисления единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт N 88 от 14.06.2005 (л.д. 11 - 17), согласно которому налоговым органом установлены следующие нарушения:

- неполная уплата налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за период с 30.04.2004 по 31.05.2005, в сумме 391976 руб.;

- неполная уплата сумм ЕСН в доходы различных бюджетов в результате занижения налоговой базы в 2004 году на 46530 руб. 85 коп. в размере 12144 руб.;

- занижение суммы ЕСН в федеральный бюджет за 2004 год в размере 412605 руб. в связи с применением налогоплательщиком налогового вычета в размере, фактически превышающим уплаченные суммы страховых взносов;

- непредставление в установленный срок в налоговый орган необходимых документов для контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления НДФЛ, а именно сведений по форме N 2-НДФЛ за 2004 год в количестве 1 сведения на Б.

На основании акта проверки вынесено решение N 9904 от 05.07.2005 (л.д. 6 - 10) о привлечении ООО “Красный октябрь“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в общей сумме 84949,80 руб.;

- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на
доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 78395,20 руб.;

- ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - сведений по ф. N 2-НДФЛ в количестве 1 шт. - в размере 50 руб.

Обществу выставлено требование N 60 от 08.07.2005 об уплате налоговой санкции (л.д. 5). Общая сумма ко взысканию составила 163395 рублей.

Поскольку указанное требование до настоящего времени ООО “Красный октябрь“ не исполнено, ИФНС России по Луховицкому району Московской области обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Что касается штрафных санкций:

-за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 2428,80 руб.;

- за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 78395,20 руб.;

- за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля, - сведений по ф. N 2-НДФЛ в количестве
1 шт. - в размере 50 руб., то суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО “Красный октябрь“ в установленном налоговым законодательством порядке обязанность по перечислению налогов надлежаще не исполнена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение ст. 24 НК РФ обществом неправомерно не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 78395,20 руб., не полностью уплачен ЕСН в сумме 2428,80 руб.

В соответствии с пп. 1 и 3, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в размере и срок, которые установлены законом, в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Однако обществом требования ст. 23 НК РФ добросовестно не выполнены; допущено налоговое правонарушение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в сумме 82521 руб. за неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в результате применения налогового вычета по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“. При этом сумма налогового вычета не может
превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены платежи по налогу.

На основании п. 1 ст. 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу ст. 106 НК РФ под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статьей 109 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового
правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Таким образом, занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в ст. 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, требования налогового органа по взысканию штрафа в сумме 82521 руб. за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы вследствие неуплаты налогоплательщиком страховых взносов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-954/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Луховицкому району Московской области - без удовлетворения.