Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-7789/2004-СГ3-12 Лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному Законом или договором, имеет право на защиту владения также против собственника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 2005 года Дело N А65-7789/2004-СГ3-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Производственного объединения “Татжилкомхоз“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2004 по делу N А65-7789/2004-СГ3-12

по иску конкурсного управляющего Производственного объединения “Татжилкомхоз“, г. Казань, к субъекту Российской Федерации Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании в субсидиарном порядке 2317846 руб. 24 коп. долга, 3-и лица: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью “Кондор“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2004 по делу N А65-7789/2004-СГ3-12 конкурсному управляющему Производственного объединения “Татжилкомхоз“ Сытдыкову И.Г. отказано в иске к Республике Татарстан.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с решением, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв с 9 час. 30 мин. 03.02.2005 до 9 час. 00 мин. 08.02.2005.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.05.98 N 285 упразднено Производственное объединение “Татжилкомхоз“ с передачей имущества последнего Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2003 по делу N А65-10490/2002-СА2-21 Производственное объединение “Татжилкомхоз“ признано банкротом по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Строительно-производственная фирма “Сокол“.

В связи с отсутствием у должника средств для удовлетворения требования кредитора в размере 2317846 руб. 24 коп., установленного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2003 по делу N А65-10490/2002-СА2-21, конкурсный управляющий Производственного объединения “Татжилкомхоз“ Сытдыков И.Г. обратился в арбитражный суд с требованием к Республике Татарстан в лице ее Правительства - Кабинета Министров Республики Татарстан - о взыскании с казны субъекта Российской Федерации в субсидиарном порядке в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 2317846 руб. 24 коп. Привлечение Республики Татарстан в качестве субсидиарного ответчика мотивировано доведением Производственного объединения “Татжилкомхоз“ до
банкротства в результате действий ответчика.

Арбитражный суд Республики Татарстан, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и банкротством Производственного объединения “Татжилкомхоз“.

Указанный вывод является обоснованным.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент принятия Кабинетом Министров Республики Татарстан Постановления от 26.05.98 N 285 имущества должника было достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому оно не подлежало ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, упразднение предприятия-должника согласно Постановлению от 26.05.98 N 285 предполагало его ликвидацию в порядке, предусмотренном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику передается при ликвидации предприятия лишь имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому в случае изъятия собственником имущества до расчетов с кредиторами Производственное объединение “Татжилкомхоз“ имело возможность, на основании ст. ст. 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, Производственное объединение “Татжилкомхоз“ могло предотвратить свою ликвидацию в порядке, предусмотренном ст. 65 Кодекса.

При данных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к привлечению Республики Татарстан к субсидиарной ответственности в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции не может признать состоятельным вывод о прекращении с 2001 г. в связи с утратой силы Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.05.98 N 285 нарушения прав и законных интересов Производственного объединения “Татжилкомхоз“.

На момент разрешения спора незаконно изъятое у Производственного объединения “Татжилкомхоз“ имущество Предприятию не возвращено, и следовательно, его нарушенное право не восстановлено.

Поэтому ссылка суда на утрату
с 2001 г. силы Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.05.98 N 285 как одно из оснований к отказу в иске противоречит Закону и может препятствовать в дальнейшем к обращению истца в арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая, что ошибочный в части вывод Арбитражного суда Республики Татарстан не повлиял на принятие правильного решения по заявленному требованию, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2004 по делу N А65-7789/2004-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного объединения “Татжилкомхоз“, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 5000 руб.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.