Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 N А65-22036/2003-СА1-36 Нарушение правил продажи алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 2005 года Дело N А65-22036/2003-СА1-36“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Казанский хлебозавод N 7“, г. Казань,

на решение 05.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22036/2003-СА1-36

по заявлению Открытого акционерного общества “Казанский хлебозавод N 7“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани, г. Казань, об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2004 отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного
общества “Казанский хлебозавод N 7“ о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани N 89-04 от 07.10.2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество “Казанский хлебозавод N 7“, г. Казань - просит решение отменить, признать недействительным Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани N 89-04 от 07.10.2004, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как оно как юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники продавцом Серезетдиновой Р.К.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.09.2004 работниками Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине N 3, принадлежащем Открытому акционерному обществу “Казанский хлебозавод N 7“, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 21.

В ходе проверки было выявлено нарушение п. п. 14 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, а именно: отсутствие ценников на находящиеся в продаже слабоалкогольные напитки трех наименований. Кроме того, при продаже водки “Усадская хлебная“ продавец Серезетдинова Р.К. не выдала покупателю
погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

По данному факту в отношении Открытого акционерного общества “Казанский хлебозавод N 7“ составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2004 N 13/89-04 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани N 89-04 от 07.10.2004 Открытое акционерное общество “Казанский хлебозавод N 7“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Факт отсутствия ценников и невыдачи чека продавцом Серезетдиновой Р.К. заявитель не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что субъектом данного правонарушения является только продавец Серезетдинова Р.К., поскольку им как юридическим лицом были приняты все меры для соблюдения законодательства, за нарушение которого установлена административная ответственность, являются необоснованными.

Работники юридического лица осуществляют продажу товаров, оказывают услуги и производят денежные расчеты за них от имени данного юридического лица. Торговля Серезетдиновой Р.К. алкогольной продукцией без ценников и невыдача чека свидетельствует о недостаточном контроле со стороны юридического лица - Открытого акционерного общества “Казанский хлебозавод N 7“ - за действиями своих работников при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества “Казанский хлебозавод N 7“ судом отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22036/2003-СА1-36 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.