Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2005 N А49-6691/04-538А/17 В удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа отказано правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу, что введение повышающих коэффициентов создает условия для преимущественного положения отдельных хозяйствующих субъектов на рынке одного и того же товара, зависящего от аренды земельных участков под магазинами по отношению к аренде земельных участков под павильонами (мини-магазинами).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2005 года Дело N А49-6691/04-538А/17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы администрации города Пензы, г. Пенза,

на решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6691/04-538А/17

по заявлению Главы администрации города Пензы, г. Пенза, к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области о признании недействительными решения и предписания

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью аптечный центр “Фарма-Люкс“, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
признании недействительными решения от 31.05.2004 и предписания N 2-03/13-2004 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение от 15.09.2004 оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2004 Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области было вынесено решение, согласно которому Администрация города Пензы была признана нарушившей п. 1 ст. 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. В тот же день Администрации г. Пензы было выдано предписание о прекращении нарушения п. 1 ст. 7 указанного Закона, выразившегося в установлении различных корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы для магазинов и павильонов, которые создают дискриминационные условия деятельности отдельной категории хозяйствующих субъектов, представляют преимущество арендаторам земельных участков под магазинами по отношению к арендаторам земельных участков под павильонами (мини-магазинами), ущемляют интересы последних, что может привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы от 15.12.2003 N 2297 “Об утверждении коэффициентов для расчета суммы арендной платы за землю, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов“ были установлены повышающие коэффициенты для расчета суммы арендной платы за землю: для продовольственных и промтоварных магазинов был установлен коэффициент 8, для павильонов (мини-магазинов) - 30.

Арбитражный суд Пензенской области, отказывая в иске, сделал вывод, что действия антимонопольного органа по
предложению прекратить нарушения антимонопольного законодательства, основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют законодательству.

Кассационная инстанции выводы суда признает законными, так как согласно Закону Российской Федерации “О плате за землю“ целью введения платы за землю является стимулирование рационального использования, охраны и освоения земель, обеспечения развития инфраструктуры в населенных пунктах, формирование специальных фондов финансирования этих мероприятий.

Базовые размеры арендной платы в силу ст. 21 указанного Закона должны устанавливаться по видам использования земель и категориям арендаторов, но не по типу строения, как это предусмотрено Постановлением Главы администрации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что введение повышающих коэффициентов создает условия, при которых возможно преимущественное положение отдельных хозяйствующих субъектов на рынке одного и того же товара, зависящее от аренды земельных участков под магазинами по отношению к аренде земельных участков под павильонами (мини-магазинами).

Также не может быть принят довод Администрации г. Пензы о том, что Управление Федеральной Антимонопольной службы по Пензенской области не могло принимать решения и выносить предписания, так как данный довод не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189, приказам Министерства по антимонопольной политике России от 09.04.2004 N 4-лк, от 18.05.2004 N 12, а также письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-7/УП905.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6691/04-538А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.