Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2005 N А65-9402/2004-СА1-32 Налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным сделкам от уплаты данного налога в бюджет производителем экспортированного товара или поставщиком налогоплательщика, то есть третьими лицами, являющимися самостоятельными плательщиками налогов, которые должны нести самостоятельную налоговую ответственность за неисполнение своих обязанностей по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N А65-9402/2004-СА1-32“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Набережночелнинский автоцентр “КАМАЗ“ о признании решения от 08.12.2003 N 72 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную
стоимость в сумме 63913,43 руб. и обязании возместить истцу спорную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 19.07.2004, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что истцом право на возмещение спорной суммы документально подтверждено, а также в связи с тем, что законодательство не устанавливает зависимости возмещения НДС, применения налоговых вычетов от уплаты налога поставщиками истца и установления производителя экспортированного товара.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что право у истца на возмещение налога на добавленную стоимость отсутствует в случае непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость от поставщиков продукции независимо от реальности факта экспорта. При этом ответчик не приводит материально правовых норм в обоснование данного утверждения.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом 24.10.2002 отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 г. с заявлением к возмещению 582062 руб. налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении 63913,43 руб., налоговый орган в своем решении констатировал представление истцом полного пакета документов, подтверждающего реальность произведенного истцом экспорта товаров, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по экспортным операциям подлежат возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспортным операциям и предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Представленные истцом документы, как предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так и подтверждающие
его право на налоговые вычеты, не вызывали замечаний у налогового органа и были приняты как достоверные.

Поскольку не выше названные нормы, ни ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, никакие иные нормы налогового законодательства не содержат требования к налогоплательщику подтверждать уплату налога на добавленную стоимость его поставщиками, поставщиками поставщиков и так далее - вплоть до производителя экспортированного товара, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении спорной суммы налога только в связи с неустановлением производителя экспортированного товара.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 по делу N А65-9402/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.