Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2005 N А55-5562/04-22 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N А55-5562/04-22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Латон“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2004 по делу N А55-5562/2004-22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Латон“, г. Самара, к Самарской лаборатории судебной экспертизы, г. Самара, третье лицо - Ф.И.О. г. Самара, о признании недействительным результата оценки экспертизы от 08.07.2003 N 7177/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2004 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “Латон“ о
признании недействительным результата оценки экспертизы нежилого помещения, указанного в акте экспертизы от 08.07.2003 N 71277/16, проведенной Самарской лабораторией судебной экспертизы.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО “Латон“ просит отменить принятый по делу судебный акт, удовлетворить требование о признании недействительным результата оценки экспертизы, считая решение суда первой инстанции от 23.09.2004 незаконным и необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что на основании запроса коллегии адвокатов “Эгида“ Самарская лаборатория судебной экспертизы 08.07.2003 произвела расчет рыночной стоимости нежилого помещения общей полезной площадью 338 кв. м с подвалом площадью 329,4 кв. м, расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ул. Чернеченская,2 (в ценах по состоянию на 01.01.99).

Согласно акту экспертизы от 08.07.2003 N 7177/16 рыночная стоимость нежилого помещения составила 3669445 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Это обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Латон“ в суд с иском о признании недействительным результата оценки экспертизы нежилого помещения, указанного в акте экспертизы от 08.07.2003 N 7177/16, в силу ст. 6, 11, 13 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО “Латон“ отказал, указав, что согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким судебным актом явилось решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2003 по делу N А55-6462/03-42, которым, согласно заключению Самарской лаборатории судебной экспертизы
от 08.07.2003, рыночная стоимость нежилого помещения (магазина) составила 3669445 руб.

Заявитель кассационной жалобы незаконность принятого по делу судебного акта усматривает в том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2003 по делу N А55-6462/03-42 не может являться обстоятельством, препятствующим реализации ООО “Латон“ права на оспаривание результатов оценки, изложенных в акте экспертизы от 08.07.2003 N 7177/16.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2003 по делу N А55-6462/03-42 с ООО “Латон“ в пользу бывшего участника общества Демченко Т.Н. была взыскана доля последней в уставном капитале Общества. Основанием для принятия судебного акта явилось заключение экспертизы по оценке стоимости принадлежащего ООО “Латон“ вышеуказанного нежилого помещения, оформленное актом от 08.07.2003 N 7147/16.

Таким образом, согласно заключению Самарской лаборатории судебной экспертизы от 08.07.2003 N 7147/16, рыночная стоимость здания магазина по состоянию на 01.01.99 составила 3669445 руб.

Следовательно, обстоятельству, заявленному по данному делу, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2003 по делу N А55-6462/03-42 уже была дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 6 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ от 29.07.98 результаты оценки объекта недвижимости могли быть обжалованы заинтересованными лицами в установленном Законом порядке.

В случае несогласия с величиной стоимости здания магазина, отраженной в акте экспертизы от 08.07.2003 N 7177/16, ООО “Латон“ вправе было в рамках дела N А55-6462/03-42 поднять требование о назначении дополнительной экспертизы. Однако такие действия Обществом не предприняты.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же
лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влечь отмену принятого по делу судебного акта.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2004 ООО “Латон“ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В связи с этим с ООО “Латон“ в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2004 по делу N А55-5562/04-22 оставить без изменения.

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Латон“ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Латон“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.