Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2005 N КА-А40/12923-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. право на применение налоговых вычетов по НДС и право на возмещение НДС не зависят от наличия или отсутствия у налогоплательщика ликвидного имущества, транспортных средств и иных активов, свидетельствующих о наличии положительной финансовой состоятельности предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12923-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 03.12.2005; от ответчика: З. - дов. N 01-20/5101 от 10.06.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 01.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 04.10.2005 N 09АП-10505/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО “ФУД Интеллигент Сервис Инжиниринг“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2005, удовлетворено заявленное требование ООО “Фуд Интеллигент Сервис Инжиниринг“ к Инспекции ФНС РФ N 17 по г. Москве о признании недействительными решений Инспекции от 22.02.2005 N 01-14/76 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров в части отказа в подтверждении применения ставки 0% и в части отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщику, в размере 747458 руб., обязании совершить действия в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ по возмещению НДС за октябрь 2004 г. в размере 747458 руб. путем зачета в счет платежей по НДС. В части возмещения авансовых НДС в размере 584949 руб. в иске отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в удовлетворенной части, в иске - отказать, ссылаясь на то, что выводы судов об экспорте товара и получении выручки не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела. Доводам налогового органа суд дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали
надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами в связи с представлением Инспекции декларации по ставке 0% за сентябрь 2004 г., заявителем были представлены все документы, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ требуются для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. О факте представления этих документов свидетельствует отметка Инспекции на копии письма N 78 от 20.10.2004.

Для проверки формирования сумм налоговых вычетов ответчиком было выставлено требование о предоставлении документов N 05/2-06/10181 от 12.11.2004. В ответ на указанное требование организацией с письмом N 79 от 19.11.2004 был представлен комплект необходимых документов.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров N 01-14/76 от 22.02.2005.

Довод о том, что невозможно идентифицировать товар, вывезенный за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10110090/300304/0001561 и CMR N 977064, обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Из материалов дела видно, что содержание графы 31 ГТД N 10110090/300304/0001561 полностью соответствует требованиям Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, поскольку указанные в ней сведения позволяют идентифицировать товар для таможенных целей.

Требования к описанию груза, перевозимого в соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR), содержатся в Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.).

Обозначение в CMR N 977064 от 30.03.2004 линии для производства глазированных творожных сырков термином “технологическое
оборудование“ соответствует требованиям Конвенции, поскольку эта линия действительно является технологическим оборудованием и выбранный термин правильно отражает характер груза.

Таким образом, и в ГТД N 10110090/300304/0001561, и в CMR N 977064 от 30.03.2004 товар был обозначен правильно - в соответствии с теми требованиями, которые установлены для заполнения этих документов.

Кроме того, непосредственно в ГТД N 10110090/300304/0001561 в графе 44 в качестве транспортного (перевозочного) документа, по которому осуществлялась международная перевозка, была указана CMR N 977064 от 30.03.2004; на самой CMR N 977064 был прямо указан номер ГТД, к которой она относится, - ГТД N 10110090/300304/0001561.

При наличии корреспондирующих ссылок друг на друга в названных документах налоговый орган имел возможность установить, что оба они относятся к одному и тому же товару.

Довод о взаимозависимости налогоплательщика-экспортера и его российского поставщика является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В данном случае отношения между организациями не повлияли на результат сделки по реализации товара одной организации другой, и доказательств недобросовестности налоговым органом суду не представлено.

Довод о завышении цены приобретения товара у российского поставщика на сумму 747458 руб., что составляет заявленный НДС к возмещению, обоснованно отклонен судами, поскольку из приведенных самим же ответчиком в отзыве цифр видно, что стоимость приобретенного товара без НДС составила около 116 тыс. евро, а стоимость его реализации - 119 тыс. евро. Планируемая прибыль от сделки, по сведениям ответчика, составила около 1000 евро. Выручка от продажи товаров за
9 мес. 2004 г. составила около 14 млн. руб., при этом экспортная выручка спорной сделки составила более 4 млн. руб. При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для вывода об отсутствии в действиях заявителя конкретной разумной хозяйственной цели и направленности его деятельности только на получение возмещения НДС из бюджета.

Ответчиком не было учтено и то, что в соответствии с договором заявителя с российским поставщиком в стоимость оборудования включалась стоимость проведения ООО “ФИС-трейд“ пуско-наладочных работ поставленного иностранному покупателю оборудования, которые производились на объекте, определенном заказчиком.

Данное обстоятельство подтверждается подпунктом 1.2 пункта 1 договора на изготовление и поставку оборудования N 10 от 04.02.2004, заключенного между заявителем и его российским поставщиком - ООО “ФИС-трейд“ (т. 1, л. д. 69 - 71), а также протоколом согласования условий проведения пуско-наладочных работ к контракту N 01/04 от 29.01.2004, заключенному между заявителем и АООТ АК “Комбинат “Приднепровский“, г. Днепропетровск, Украина (т. 1, л. д. 42 - 53).

Исходя из правил статей 171, 172 и 176 НК РФ право на применение налоговых вычетов и право на возмещение не зависят от наличия или отсутствия у налогоплательщика ликвидного имущества, транспортных средств и иных активов, свидетельствующих о наличии положительной финансовой состоятельности предприятия.

Вывод налогового органа, основанный на вышеназванных утверждениях, о том, что целью деятельности заявителя является получение из федерального бюджета сумм НДС, отклонен как бездоказательный.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 по делу N А40-32606/05-117-300 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставит без изменения, кассационную
жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.