Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2005 N КА-А40/12440-05 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за совершение налоговых правонарушений, т.к. налоговым органом неверно был исчислен размер штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12440-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 11.01.05, рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции ФНС РФ N 32 по Москве - на решение от 16 мая 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Даугул О.А., на постановление от 02 сентября 2005 года N 09АП-7730/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Свиридовым
В.А., Цымбаренко И.Б., по иску (заявлению) ИФНС РФ N 32 по Москве о взыскании штрафа к ООО “Строительные машины“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года частично удовлетворены заявленные требования ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы. С ООО “Строительные машины“ взыскан штраф в размере 1400 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что штраф по ст. 119 НК РФ Налоговой инспекцией исчислен правильно, поскольку было обнаружено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, согласно выставленному требованию, у ответчика затребовалось 60 документов, а не 24 документа, как указал суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Налоговой инспекции, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, заявителем вынесено решение от 16.11.2004 N 10-673/1 о привлечении ООО “Строительные машины“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль за полугодие 2004 года, а также штрафа в сумме 21016 руб. за непредставление в срок декларации по НДС за
июнь 2004 года; по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 84063 руб. за неполную уплату НДС; п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений.

Суд, удовлетворяя частично требования, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из содержания данной нормы следует, что размер штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации определяется исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основании данной декларации.

Судом установлено, что согласно налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала. Верно определив состав правонарушения - несвоевременное представление налоговой декларации по НДС - Инспекцией неверно исчислен размер штрафа.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика по п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа в размере 200 рублей (по НДС и налогу на прибыль).

В части привлечения ответчика по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговая инспекция в решении ссылалась на то, что налогоплательщик допустил занижение по НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих применение налоговых
вычетов.

Суд пришел к выводу о том, что непредставление таких документов не свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что факт правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, заявителем не доказана, в связи с чем нет оснований для взыскания штрафа в размере 84063 руб.

В отношении привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

По решению заявителя ответчик был привлечен по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 60 документов по требованиям Налоговой инспекции.

Суд, удовлетворяя частично требование заявителя, указал, что размер штрафа должен быть определен исходя из количества непредставленных документов, истребованных по запросу.

Из содержания требования N 2377 от 01.11.04 следует, что налогоплательщик обязан был представить документы в количестве 24 шт. Иные документы у налогоплательщика не запрашивались.

При таких обстоятельствах сумма штрафа должна составлять 1200 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде.

Кроме того, доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств.

Ссылка в жалобе на недобросовестность в действиях ответчика не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года по делу N А40-5389/05-75-67 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве - без удовлетворения.