Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2006 по делу N А41-К2-4469/06 Заявление о признании недействительными требования налогового органа об уплате земельного налога и принятого на его основании решения удовлетворено, так как оспариваемое требование не отвечает требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2006 г. по делу N А41-К2-4469/06

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2006 г.

Полный текст решений изготовлен 23 мая 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего Р.

протокол судебного заседания вела судья Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Клинстройдеталь“

к ИФНС России по г. Клин Московской области

о признании недействительными решения и требования

при участии в заседании:

от истца - Б., доверенность N 36-а/114 от 01.01.2006 г.

от ответчика - Ш., доверенность 03-06/79 от 10.01.2006 г.

установил:

ОАО “Клинстройдеталь“ просит признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 21.12.2005 г. N 2330; требование от 09.11.2005 г.
N 712885.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и требования.

Из материалов дела суд установил, что ОАО “Клинстройдеталь“ состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Клин Московской области.

В соответствии со ст. 23 п. 1 пп. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

19.04.2005 г. заявитель представил в ИФНС налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. и произвел оплату налога, что подтверждается платежным поручением, представленным в деле, 19.10.2005 г. заявитель представил в ИФНС уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 г. и просил зачесть переплату земельного налога за 2004 г. в счет уплаты за 2005 г.

Налоговый орган зачет не произвел, выставил требование N 71285 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 195 741 руб. 01 коп. Основанием для доплаты ИФНС указала решение N 3444 от 02.11.2005 г.

21.12.2005 г. ИФНС России по г. Клин Московской области вынесла решение N 2230 о взыскании налога в сумме 195 741 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Заявитель считает оспариваемые решение и требования необоснованными по следующим основаниям:

В пользовании ОАО “Клинстройдеталь“ имеется четыре земельных участка, из которых:

- 2800 кв. м под защитным сооружением ГО;

- 164500 кв. м под производственной территорией;

- 28500 кв. м под производственные цели, расположенные в г. Клин, облагаемые земельным налогом по ставкам, установленным для
земель города Клина, а 60700 кв. м - это земельный участок карьера используемого заявителем и находящийся за пределами города.

Подавая уточненный расчет в ИФНС РФ по г. Клин, заявитель не пересматривал земельный налог на 60700 кв. м. земельного участка под карьером равный 121157 руб., а уточнил расчет только земельного налога на земельные участки в г. Клин.

Если согласиться с доводами инспекции, то в 2004 году заявитель должен был заплатить земельный налог за земли в г. Клин 4139348 руб. и 121157 руб. за земельный участок 60700 кв. м карьера, а всего: 4319348 + 121157 = 4440505 руб.

Однако фактически заявитель заплатил 4442776 руб.

Исходя из ставок земельного налога, которые в силу закона вышеуказанного обоснования должны были быть применены по земельному налогу за земли в г. Клин за 2004 год оплате подлежало: за 195800 кв. м x 15 руб. 72 коп. = 3077976 руб.; за 60700 кв. м, находящегося в пользовании карьера 121157 руб., а всего: 3077976 + 121157 = 3799/33 руб. Переплата за 2004 год составила: 4442776 - 3199133 = 1243643 руб.

В 2005 году Совет депутатов Клинского района установил для 2004 года ставку земельного налога 13 руб. 79 коп. (по четвертой зоне)

Расчет земельного налога на 2004 год ОАО “Клинстройдеталь“ на основании решения Совета депутатов Муниципального образования “Клинского района Московской области“ от 28.10.2003 г. N 4/39 (в редакции решений Совета депутатов от 15.07.2004 г. N 15/47 и 22.09.2005 г. N 16/18)

В пользовании земельный участок на территории г. Клин площадью 195800 кв. м x 13 руб. 79 коп. (ставка установленная для 4-ой зоны) отменив ранее действовавшие =
2700082 руб.

С учетом платы за земельный участок 60700 кв. м (карьер) 121157 руб. (осталось без изменения) общий земельный налог за 2004 год должен быть:

2700082 + 121157 = 2527239 руб.

Переплата составила:

4442776 - 2821239 = 1621537 руб.

Инспекция считает заявленные требования неправомерными, так как:

По мнению заявителя, размер земельного налога за 2004 год, исчисляемый налоговым органом в требовании N 71285 от 9 ноября 2004 года завышен и не соответствует действующему законодательству. Завышение налога якобы явилось следствием неправильного установления ставок земельного налога за земли городов и рабочих поселков.

Налоговый орган такое утверждение считает неправильным. Налогообложение производится в соответствии со ст. 8 Закона РФ “О плате за землю“ и решения Совета депутатов Клинского р-на Московской области N 4/39 от 27.11.03 г. “Об установлении ставок земельного налога в Клинском районе на 2004 год за земли городов и поселков“.

ОАО “Клинстройдеталь“ как налогоплательщик земельного налога и юридическое лицо 19.04.2005 представляет в ИФНС РФ по г. Клину декларацию по земельному налогу на 2004 г. на сумму 4440505 руб. В пользовании ОАО “Клинстройдеталь“ имеется четыре земельных участка,

из которых:

- 2800 кв. м под защитным сооружением ГО;

- 164500 кв. м под производственной территорией;

- 28500 кв. м под производственные цели;

- 60700 кв. м земельный участок карьер.

В названной выше налоговой декларации расчет налога производился самим налогоплательщиком и при исчислении земельного налога были применены неправильные ставки земельного налога. Согласно решения Совета депутатов Клинского района Московской области N 4/39 от 27.11.03 г. ставка земельного налога по зоне N 4 составляет 22,06 руб. за кв. м. Налогоплательщик применяет ставку - 15,72 руб. за кв. м. В результате чего, организацией
занижен земельный налог, подлежащей уплате в бюджет в сумме 1241372,00 руб., тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Решение руководителя налогового органа и требования об уплате налоговых санкций принять в строгом соответствии с налоговым законодательством (ст. ст. 122 п. 1; 101; 115 НК РФ).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21837/04 имеет дату 01.02.2006, а не 01.02.2005.

В части применения заявителем “направленных“ ставок, на что указывает инспекция в своем отзыве, суд считает эти возражения необоснованными. В решении по делу N А41-К2-21837/04 от 01.02.2005 г. было исследовано исчисление ставок на землю по г. Клин на 2004 г. и установлено, что в соответствии со ст. 8 Закона “О плате за землю в РФ налог на городские земли исчисляется на основе средних ставок которые дифференцируются по месту положения и зонам различной градостроительной ценности территорий. Не подлежит применению коэффициент увеличения средних ставок земельного налога, установленный Законом МО “О плате за землю“. Согласно ст. 8 ФЗ РФ “О плате за землю“, налог на городские земли устанавливается согласно приложению N 2. Причем Федеральным законом не предусмотрено право субъекта на установление коэффициента к установленным Федеральным законом средним ставкам налога. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ РФ “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР“ “О плате за землю“. Право индексировать средние ставки земельного налога предоставлено Правительству РФ, а не субъекту Федерации. Именно оно должно было индексировать ежегодно среднюю ставку налога, начиная
с 1995 г. 07 июля 1995 г. принято Постановление Правительства РФ N 562 “Об индексации ставки земельного налога“ в 1995 г., в дальнейшем соответствующие нормы по индексации включались в Федеральные законы “О бюджете“ на соответствующий год. Согласно решения Совета депутатов Клинского района N 4/3 от 25.12.1996 года земли г. Клин были разделены на 5 зон в соответствии с их экологической ценностью с установлением для земель, расположенных в каждой зоне ставкой земельного налога. Так, для земель, находящихся в 3 и 5 зонах были установлены соответственно 816 и 1 206 неденоминированных рублей, что с учетом деноминации равнялось 82 копейки и 1 рубль 21 копейка за 1 кв. м.

Таким образом, установлено, что ставки, установленные Советом депутатов Клинского района Московской области на 2001 - 2003 незаконны и не подлежат применению.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 23.03.2004 г. за N 5063/03, используемое судом в силу 1-ФКЗ “О судебной системе“ от 31.12.91 г., под ставкой земельного налога на основании которой производится исчисления налога за налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными органами власти увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Вследствие чего суд, находит обоснованным применение налогоплательщиком ставок земельного налога по зоне 3 = 14 руб. 11 коп. x 1,1 (коэффициент 2004 г.) = 15,52 коп., по зоне 5 = 20 руб. 92 коп. x 1,1 (коэффициент 2004 г.) = 22 руб. 92 коп.

В обжалуемом требовании N 71285 указана сумма недоимки 195 741 руб., начисленная на основании решения N 3444
от 02.11.2005 г. Такое решение заявителю не поступало, ИФНС его также не представила.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 69 Налогового кодекса РФ, а не статья 60.

В соответствии со ст. ст. 60, 70 НК РФ требование должно быть направлен налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. По какому сроку уплаты заявлено требование N 71285 и на основании чего была исчислена недоимка в требовании не указано. Решение N 2230 от 21.12.2005 г. вынесено в связи с неуплатой налога по требованию N 71285.

Принимая во внимание, что инспекция не обосновала правомерность требования N 71285, не отвечающего ст. ст. 69, 70 НК РФ, вынесенного на его основании решение N 2230 также неправомерно и необоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 181, 186, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решение ИФНС России по г. Клин Московской области от 21.12.2005 г. N 2230; требование N 71285 от 09.11.2005 г.

Возвратить заявителю государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 312 от 14.02.2006 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Московской области в тридцатидневный срок.