Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2005 N КА-А40/12591-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог и взыскания пени, т.к. материалами дела установлено, что налогоплательщик не полностью уплатил данный налог и за несвоевременную уплату налога налоговым органом правомерно начислены пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12591-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: Ф. - дов. от 01.03.2005; от ответчика: Б. - дов. N 01/7978 от 31.12.2004, рассмотрев 19.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тушино-Авто“ на решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.А., на постановление от 05.10.2005 N 09АП-9399/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) ОАО “Тушино-Авто“
о признании недействительным требования к ИФНС России N 33 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО “Тушино-Авто“ (далее - Общество) к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования от 04.03.2005 N 09/86.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО “Тушино-Авто“, в которой Общество просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 НК РФ, Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.05.2003 Инспекцией было вынесено решение N 09/70 о взыскании с Общества налога на пользователей автодорог за 2002 г.
в сумме 9049534 руб. и выставлено требование на данную сумму от 27.05.2005 N 09/70.

Доводы ОАО “Тушино-Авто“ о том, что оспариваемое требование вынесено с нарушением требований ст. 69 НК РФ, так как не содержит подробных данных об основаниях начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог; ссылки на положения закона о налоге, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; периода начисления пеней; о том, что уплата налога должна осуществляться по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы или оказанные услуги, судом кассационной инстанции не принимаются.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2004 N КА-А40/10633-03 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23824/03-118-308 и в удовлетворении заявления ОАО “Тушино-Авто“ о признании недействительным решения N 09/70 от 27.05.2003 отказано.

В связи с неполной уплатой налога налоговым органом было выставлено инкассовое поручение от 27.10.2004 N 567, которое было исполнено в полном объеме 16.02.2005. За несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени. Согласно карте расчета пени, пени начислялись в соответствии со ст. 75 НК РФ с учетом постепенного погашения задолженности и по состоянию на 16.02.2005 сумма пени составила 3111541 руб. 82 коп. 04.03.2005 Инспекцией было выставлено требование N 09/86 о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеются в виду пункты статьи 75 Налогового кодекса РФ, а не статьи 175.

В соответствии с п. 5 ст. 175 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 175 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Кроме того, требование Инспекции содержит ссылку на ст. 45 НК РФ. В требовании не должна быть ссылка на решение или акт налоговой проверки, так как решение не выносилось. Срок уплаты налога также не может быть указан, поскольку взыскиваются пени.

Таким образом, ОАО “Тушино-Авто“ должно было уплатить налог на пользователей автодорог до 15.01.2003.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2005 по делу N А40-11562/05-33-89 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 05.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Тушино-Авто“ - без удовлетворения.