Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2005 N КА-А40/12347-05 Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12347-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Гладкого Р.П., дов. от 01.12.05 N 10, паспорт; от третьего лица: В. - дов. от 25.04.05, паспорт, Т. - дов. от 29.07.03, паспорт, рассмотрев 08.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Холдинговая компания “Фаэтон“ - заявителя - на решение от 20.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Маненковым А.Н., на постановление от 17.08.05 N 09АП-8390/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Якутовым Э.В., Поповым В.И., Пронниковой Е.В., по заявлению ООО “Холдинговая компания “Фаэтон“ о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, 3-е лицо: Компания “Фольксваген АГ“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Холдинговая компания “Фаэтон“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам (далее - ППС) от 22.10.04, утвержденного 26.10.04 Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом “Фаэтон“ N 133416 в отношении товаров 12 класса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фирма Volkswagen Ag (далее - Фирма).

Решением названного Арбитражного суда от 20.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалось на рассмотрение дела незаконным составом суда, на несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на жалобу Фирма возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Фирмы просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. ППС и Роспатент уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Регистрация комбинированного товарного знака “Фаэтон“ с приоритетом от 07.12.1993 была произведена 27.10.1995 за
N 133416 в отношении товаров и услуг 4, 12, 35, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ на имя ООО “Фаэтон“. По договору от 12.07.02 N 28358, зарегистрированному 12.07.02 Роспатентом, этот товарный знак был уступлен ООО “Холдинговая компания “Фаэтон“.

Решением Палаты по патентным спорам от 26.10.04 удовлетворено заявление фирмы Volkswagen AG (Германия) от 19.05.03 и частично прекращена правовая охрана товарного знака со словесным элементом “Фаэтон“ по свидетельству N 133416 в части товаров 12 класса МКТУ наземные безрельсовые транспортные средства в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Общество оспорило в судебном порядке указанное решение Палаты.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 (с изменениями и дополнениями) “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правовая охрана товарного знака может быть прекращена в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

В силу п. 1 ст. 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках
и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Согласно п. 3 ст. 22 упомянутого Закона доказательства использования товарного знака представляются правообладателем товарного знака.

Принимая решение о досрочном частичном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом “Фаэтон“ по свидетельству N 133416 в отношении товаров 12 класса МКТУ, Палата по патентным спорам признала недоказанным факт использования товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления - с 18.05.2000 по 18.05.03.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, признали правильным утверждение Палаты по патентным спорам о недоказанности факта реального использования товарного знака “Фаэтон“ в отношении товаров 12 класса МКТУ: применения его на товаре (транспортном средстве), в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации. Также оценили ссылку Общества на наличие у него серьезных намерений по использованию этого товарного знака в отношении товаров 12 класса и осуществлении приготовления к его использованию и отклонили ее, сославшись на недоказанность осуществления Обществом реальных действий по подготовке производства наземных безрельсовых транспортных средств, финансирования инфраструктуры производства и самого производства, закупки автомобилей, на базе которых Общество намеревалось изготавливать автомобили собственного производства. Суды признали неподтвержденным факт применения при изготовлении автомобиля “Фаэтон“ конструкторских решений, отличающих его от автомобиля Chevrolet С/К 20903, на базе которого он создавался, что доказывало бы появление на рынке нового товара. Суды отклонили ссылку Общества на использование товарного знака “Фаэтон“ в отношении услуг 37 класса и ряда товаров 12 класса МКТУ (тормозные колодки, стеклоочистители и др.), указав,
что она не подтверждает использование этого обозначения в отношении наземных безрельсовых транспортных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали законными оспариваемое по делу решение Палаты по патентным спорам.

Вывод двух судебных инстанций является правильным.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в незаконном составе суда, т.к. при рассмотрении другого дела N А40-55139/04-83-555 и вынесении по нему решения судья Маненков А.Н. давал оценку по существу спора, а именно о неиспользовании Обществом товарного знака “Фаэтон“ в отношении товаров 12 класса с момента его регистрации, отклоняется, как неосновательная. АПК РФ не содержит запрет на рассмотрение судом другого дела с участием тех же сторон, связанного с рассматриваемым им делом. Кроме того, п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, на который ссылается Общество, ограничивает участие судьи в рассмотрении дела в случае, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Оценка судьей доказательств по ранее рассмотренному делу и сделанные им выводы в принятом судебном акте не свидетельствуют о нарушении требований п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ. Заявленный Обществом отвод вышеназванному судье был отклонен судом.

Довод жалобы о том, что представленные на рассмотрение суда доказательства реализации совместно с ЗАО “Лаура - Специальные автомобили“ проекта по выпуску специальных бронированных автомобилей марки “Фаэтон“ свидетельствуют не только о реальности подготовки выпуска товаров 12 класса, но и о начале реализации проекта, отклоняется. Данные доказательства были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны недостаточными для подтверждения серьезности этих намерений и наличия реальных возможностей осуществлять изготовление автомобилей и использовать
на них товарный знак.

Представленные Обществом доказательства в подтверждение реализации проекта по производству автомобиля (акт сдачи-приемки, сертификат об одобрении транспортного средства, паспорт транспортного средства, фотографии) правомерно отклонены судами, как не относящиеся к подлежащему периоду использования Обществом товарного знака (с 18.05.2000 по 18.05.2003).

Также отклоняется, как неосновательная, ссылка Общества на неправильную оценку двумя судебными инстанциями одобрения типа транспортного средства “Фаэтон“, свидетельствующего о признании Госстандартом России автомобиля самостоятельным типом транспортного средства. Данное одобрение было предметом обсуждения и получило правовую оценку судов, которые указали, что изготовленным на базе шасси автомобиля Chevrolet автомобиль марки “Фаэтон“ не претерпел существенных конструктивных изменений.

Утверждение в жалобе об ошибочности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование товарного знака “Фаэтон“ в отношении ряда товаров 12 класса МКТУ (тормозные колодки, стеклоочистители и др.) не доказывает использование товарного знака в отношении наземных безрельсовых транспортных средств, отклоняется. Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Регистрация товарного знака “Фаэтон“ по свидетельству N 133416 произведена в отношении специально обозначенных товаров 12 класса МКТУ - наземные безрельсовые транспортные средства. Суды правильно признали, что действие этой регистрации автоматически не распространяется на другие товары - тормозные колодки, стеклоочистители, бамперы и др.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.05 по делу
N А40-6186/05-83-49, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.05 N 09АП-8390/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Холдинговая компания “Фаэтон“ - без удовлетворения.