Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2005, 06.12.2005 N КА-А40/12165-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части отзыва лицензии на осуществление обязательного медицинского страхования, т.к. на день рассмотрения дела уставный капитал акционерного общества не был увеличен до размера, предусмотренного законодательством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12165-05резолютивная часть объявлена 6 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседаний от заявителя: ЗАО “ГМСК - Новгород“ (С. - по доверенности от 23.08.2005); от ответчика: Федеральной службы страхового надзора (Ф. - по доверенности от 02.03.2005 N 6), рассмотрев 06 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО “Губернская медицинская страховая компания - Новгород“ - на
решение от 21 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ворониным В.Х., по делу N А40-47564/05-12-382 по заявлению ЗАО “Губернская медицинская страховая компания - Новгород“ о признании недействительным приказа в части к Федеральной службе страхового надзора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Губернская медицинская страховая компания - Новгород“ (далее - ЗАО “ГМСК - Новгород“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе страхового надзора (далее - ФССН) о признании недействительным приказа от 02 августа 2005 года N 145 в части отзыва лицензии у ЗАО “ГМСК - Новгород“ на осуществление обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ЗАО “ГМСК - Новгород“ утверждает, что арбитражный суд при рассмотрении заявления не применил закон, подлежащий применению, - Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“, одновременно применив закон, не подлежащий применению, - Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 172-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ (далее - ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ).

ЗАО “ГМСК - Новгород“ также считает, что ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ не распространяется на заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ФССН возражает против ее удовлетворения, считает принятый судебный акт по делу законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения. ФССН указывает, что отзыв лицензии у заявителя закономерен и законен.

В судебном заседании представитель ЗАО “ГМСК - Новгород“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФССН, возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ЗАО “ГМСК - Новгород“ осуществляет страховую деятельность - обязательное медицинское страхование, на основании лицензии А386368 от 29 октября 2003 года, регистрационный номер 2302.

Приказом ФССН от 02 августа 2005 года N 145 у ЗАО “ГМСК - Новгород“ была отозвана указанная лицензия в соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем нарушена статья 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ и статья 25 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации (далее - Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1), поэтому лицензия ОАО “АСК “АСКО-МЕД“ на осуществление страховой деятельности была законно отозвана ФССН.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ страховые организации, созданные до вступления в силу данного Закона, обязаны сформировать свои уставные капиталы в соответствии с требованиями статьи 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 с учетом внесенных в него ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ изменений и дополнений, до 01 июля
2004 года - до одной трети установленного размера уставного капитала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховщики должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного настоящим Законом минимального размера уставного капитала.

Минимальный размер уставного капитала страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 30 миллионам рублей и коэффициентов в зависимости от видов страхования.

При этом у страховых организаций, не выполнивших указанные требования, ФССН с 01 июля 2004 года отзывает лицензии без соответствующего предписания.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель имел лицензию на право осуществления обязательного медицинского страхования, таким образом, по состоянию на 01 июля 2004 года уставный капитал для осуществления этого вида страхования в соответствии со статьей 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 должен быть равен 10 млн. рублей.

Однако указанное требование Закона заявителем не выполнено. Уставный капитал ЗАО “ГМСК - Новгород“ по состоянию на 01 июля 2004 года, на день вынесения оспариваемого приказа - 02 августа 2005 года и на день рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции - 15 сентября 2005 года для осуществления обязательного медицинского страхования составляет 200000 рублей и до 10 млн. рублей не увеличен. Данный факт установлен материалами дела, ЗАО “ГМСК - Новгород“ не опровергается и противоречит статье 2 ФЗ РФ от 10.12.2003 N 172-ФЗ и статье 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции по применению указанных в решении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иному, чем у
арбитражного суда, толкованию норм действующего законодательства, опровергающиеся материалами дела, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года по делу N А40-47564/05-12-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Губернская медицинская страховая компания - Новгород“ - без удовлетворения.