Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2005 N КГ-А40/12263-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые, в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, поскольку при ином применялось бы две меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12263-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от ответчика: Д. - дов. от 11.01.05 N 08-04-14/4, рассмотрев 06.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Хабаровскэнерго“ на решение от 27.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терно С.Б., по делу N А40-40126/05-53-335 по иску ОАО “Хабаровскэнерго“ о взыскании процентов к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Хабаровскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 510945 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.03 по 27.12.04.

Решением от 27.09.05 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью права требования.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, поскольку Российская Федерация является полноправным участником гражданско-правовых отношений и обязана нести ответственность за их нарушение, и иск удовлетворить.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик согласен с решением, поскольку двойная ответственность недопустима.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения по доводам жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, постановлением от 28.02.03 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1944/2001-19 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен лишь 21.12.04, в связи с чем истцом и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые, в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, поскольку при ином применялось бы две меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству (ст. 15, 395 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40126/05-53-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.