Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2005, 01.12.2005 N КА-А40/11983-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11983-05резолютивная часть объявлена 1 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Антоновой М.К., при участии в заседании от истца: ООО “Констайлс“ - не явился; от ответчика: ИФНС России N 28 по г. Москве - не явился, рассмотрев 01.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве - на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Г.Н.,
по делу N А40-7217/05-87-82 по иску (заявлению) ООО “Констайлс“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Констайлс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения N 09-58-03 от 18.01.05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.07.05 заявленные требования удовлетворены как основанные на законе и подтвержденные документально.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее оформление ГТД и авианакладных, отсутствие доказательств поступления экспортной выручки, неполучение результатов встречной проверки поставщика ООО “Яркие решения“ по вопросу исчисления и уплаты НДС в бюджет.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО “Констайлс“ на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт экспорта части товара по контрактам от 16.02.2004 N 2-16, от 02.02.2004 N 2-02 подтверждается представленными
ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, международными грузовыми авиационными накладными с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждено совокупностью документов: выписками банка и платежными поручениями иностранных покупателей, в которых имеются ссылки на реквизиты контракта. В материалы дела представлены инвойсы, паспорта сделок и отгрузочные спецификации, имеющие встречную сопоставимость.

ГТД и авианакладные соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, свидетельствующие о факте вывоза товара с территории РФ, а авианакладные содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами территории РФ.

В соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03 (действовала в период возникновения спорных правоотношений), после проверки факта вывоза товара уполномоченное должностное лицо пограничной таможни делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. При этом названной Инструкцией проставление подписи таможенника и расшифровка подписи не предусмотрены.

Довод налогового органа о наличии расхождений в данных в отношении грузоотправителей и грузополучателей, указанных в ГТД и международных авиационных грузовых накладных, отсутствии описания экспортируемого груза правильно отклонен судом, поскольку, как следует из материалов дела, заявителем был заключен договор с ООО “Юнайтед парсел Сервис (РУС)“ на оказание услуг по таможенному оформлению груза и товарно-экспедиционному сопровождению, в связи с чем авианакладная оформлялась из России до Германии с указанием отправителя - Юнайтед парсел Сервис (RUS) и получателя - UPS-Deutschland Inc.

В соответствии с Приказом ГТК
РФ от 06.10.1999 N 676 и Письмом ГТК РФ от 30.12.03 N 01-06/50852 для доставки под таможенным контролем до пограничной таможни на всю партию экспресс-грузов ООО “Юнайтед парсел Сервис (РУС)“ оформляло одну общую накладную, в которой указаны номера ГТД, относящиеся к экспортным поставкам заявителя, в дополнениях к которым изложено подробное описание экспортируемого товара.

Поскольку доставку осуществляло ЮПС, то оно указано в авианакладных в качестве отправителя.

Как отмечено в решении налогового органа, налогоплательщик представил доказательства уплаты НДС поставщику ООО “Яркие решения“. Претензий к форме и содержанию счетов-фактур, товарных накладных и платежных документов налоговый орган не имел и не указывал таковых в кассационной жалобе.

На недобросовестность Общества по вопросу о заявленной в качестве вычетов суммы Инспекция не ссылается, о фальсификации сведений не заявляет.

В связи с тем, что представленный в налоговый орган пакет документов к налоговой декларации за сентябрь 2004 г. соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, у налогового органа не было оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС в сумме 180935 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-7217/05-87-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.