Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.12.2005, 29.11.2005 N КА-А40/11929-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследованы доводы налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям, предъявляемым к их оформлению Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

6 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11929-05резолютивная часть объявлена 29 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - доверенность от 20.11.2005 N 06/07, А. - доверенность от 09.11.2005; от ответчика (заинтересованного лица): К. - доверенность от 18.11.2005, рассмотрев 29 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - МИФНС России N 45 по т. Москве - на решение от
27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В., и постановление от 20 сентября 2005 г. N 09АП-9864/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Н.Г., по иску (заявлению) ЗАО “Сварочно-Монтажный трест“ о признании недействительным решения к МИМНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Сварочно-Монтажный трест“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 45 по г. Москве от 07.02.2005 N 11-15-01 в части доначисления НДС в сумме 3744142 руб., с учетом уточнения предмета требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 20 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель подал уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, по которой исчислил сумму налога 17927140 руб. и применил вычет в сумме 41509623 руб., в результате чего образовалась сумма налога к возмещению 23582483 руб.

Налоговой орган по результатам проведенной камеральной проверки принял оспариваемое решение.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 20 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно определили предмет спора и выводы судов по существу имеют противоречивый характер.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили
оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 20 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что решение налогового органа основано на том, что ряд счетов-фактур, соответствующих вычету в сумме 3539396,53 руб., оформлен с нарушением требований пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а по счетам-фактурам от 08.09.2004 N 73 и N 74, выставленным ООО “Судоходная компания Фрегат“ за аренду теплохода, соответствующим вычетам на сумму 103998,32 руб., вычеты также признаны необоснованными, поскольку затраты на аренду теплохода не связаны с совершением операций, облагаемых НДС, вычет по счету-фактуре от 21.07.2004 N 183 на сумму 100747,48 руб. также признан налоговым органом необоснованным, поскольку по результатам встречной проверки поставщик ООО “Стройтехсервис“ представил “нулевую отчетность“ за спорный период.

Суды также установили, что заявитель утверждал, что все счета-фактуры, указанные в таблице, соответствуют ст. 169 НК РФ, кроме счета-фактуры N 248 от 09.09.2004, заявитель согласен с выводами налогового органа по счетам-фактурам от 08.09.2004 N 73 и N 74 и не согласен с выводами налогового органа по счету-фактуре от 21.07.2004 N 183 на сумму 100747,48 руб.

При этом судами признаны незаконными выводы налогового органа по вычетам на сумму 3744142,00 руб. в целом, хотя в эту
сумму входили вычеты по счетам-фактурам от 08.09.2004 N 73 и N 74 и счету-фактуре N 248 от 09.09.2004.

Следует также отметить, что выводы о соответствии счетов-фактур, в которых отсутствовала подпись главного бухгалтера, налоговому законодательству основаны на предположениях о том, что в штате поставщиков нет должности главного бухгалтера, и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, предложить заявителю уточнить заявленные требования, устранить допущенные нарушения норм права и дать оценку доводам налогового органа по каждому счету-фактуре, представленному заявителем в обоснование вычетов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23920/05-111-260 и постановление от 20 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.