Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2006, 13.06.2006 по делу N А40-11082/06-114-58 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 мая 2006 г. Дело N А40-11082/06-114-5813 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 23.05.2006.

Решение в полном объеме изготовлено: 13.06.2006.

Арбитражный суд в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Г., дов. б/н от 29.05.05, от ответчика - И., дов. N 7 от 29.12.05, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “ДимексКом“ к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконными решений N 03-03-448 от 22.11.05 в части и обязании возместить НДС в размере 116966 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ДимексКом“ обратилось в суд с заявлением к Инспекции
ФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконным Решения N 03-03/448 от 22.11.2005 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (по контракту N 15 от 05.01.04) за март 2005 г. в сумме 692435 руб. и в возмещении НДС в размере 116966 руб.; Решение N 03-03/448 от 22.11.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа 20 процентов от неуплаченных сумм налога в размере 1534,40 руб. и доначисления НДС в марте 2005 г. в размере 7627 руб. по сроку 20.04.2005.

Также заявитель просит обязать ответчика возместить НДС путем возврата в размере 116966 руб. Данные требования являются уточненными в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования основаны на следующем. Заявитель реализовал в Болгарию авиационную продукцию российского производства.

В ИФНС России N 43 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и соответствующие требованиям данной статьи.

Также в налоговую инспекцию были представлены документы по налоговым вычетам.

Основанием для отказа заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (по контракту N 15 от 05.01.04) за март 2005 г. в сумме 692435 руб. и в возмещении НДС в размере 116966 руб.;

привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа 20 процентов от неуплаченных сумм налога
в размере 1534,40 руб. и доначисления НДС в марте 2005 г. в размере 7627 руб. по сроку 20.04.2005 налоговый орган указал следующее:

представленная к проверке выписка банка от 07.04.04 и мемориальный ордер N 290133 от 07.04.04 не содержат сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки в оплату по конкретному экспортному контракту, а также в графе плательщик мемориального ордера указано третье лицо;

копия международной грузовой накладной от 28.03.05 представлена на иностранном языке без перевода;

учитывая, что с даты оформления региональным таможенным органом ГТД N 10110030/290305/0002327 прошло 180 дней, сумма реализации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.

При этом других оснований отказа у налогового органа не было.

Заявитель не согласен с доводами налогового органа, так как они противоречат требованиям ст. ст. 164 - 165, 171 - 172 НК РФ.

Указание в тексте контрактов наименования банка в качестве реквизитов иностранного покупателя не означает, что денежные средства на счет налогоплательщика должны поступать обязательно из этого банка-нерезидента. Платежи могут осуществляться через последовательное исполнение платежных поручений многими банками с использованием корреспондентских счетов, что не меняет характера, назначения платежа.

Доказательством соблюдения налогоплательщиком требований закона при подтверждении им факта поступления валютной выручки могут также являться надлежащим образом оформленные паспорта сделки по указанным экспортным контрактам.

Отсутствие перевода на русский язык копии международной транспортной грузовой накладной не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, прочтение сведений, содержащихся в накладной, возможно и без их перевода на русский язык.

Также несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что на момент вынесения оспариваемых решений прошло более 180 дней,
так как датой выпуска товаров по ГТД N .../0002327 является 29.03.2005, а документы были поданы в налоговый орган 22.08.2005, следовательно, с даты выпуска товаров по состоянию на 22.08.05 прошло 147 дней.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, считает, что налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0% от суммы реализации в размере 692435 руб., в возмещении НДС в размере 116966 руб., а также обоснованно доначислил налогоплательщику НДС и привлек его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 12 НК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Между ООО “ДимексКом“ и Фирмой “Ар Си Лимитед“ ООД, г. София Болгария был заключен Контракт N 15 от 05.01.2004, в соответствии с которым заявитель обязуется поставить покупателю авиационную продукцию российского производства: шины, диски, аккумуляторные батареи и запасные части согласно спецификациям. Цены и количество товара, поставляемого по контракту, указываются в соответствующих счетах на каждую партию товара (л.д. 54 - 64).

Факт экспорта товара иностранному покупателю подтверждается ГТД N 10110030/290305/0002327 с отметкой Брянской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ (л.д. 46 - 47).

Вместе с ГТД заявитель представил суду копию международной транспортной накладной, CMR, на которой также имеется отметка Брянской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ (л.д. 44).

Экспортируемая партия товара фактурной стоимостью 24890 долларов США была определена в инвойсе N 1 от 25.03.2005 (л.д. 48).

Поступление экспортной выручки в
размере поставки 24890 долларов США подтверждается банковской выпиской от 07.04.05, мемориальным ордером от 07.04.05 и свифт-посланием, в котором указаны номер контракта и инвойса, в рамках которых поступают денежные средства (л.д. 49 - 53).

Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, ООО “ЮНИПОЛ“ и ООО “АМТЕЛШИНПРОМ-Красноярск“ на основании договоров N 5/1 от 11.01.05 и 149 от 20.07.04 (л.л. дела 36 - 37, 40 - 42).

В адрес заявителя данными поставщиками были выставлены счета-фактуры N 500712 от 25.03.05 на сумму 550900 руб., в том числе НДС в размере 84035,60 руб., и 000502 от 03.03.05 на сумму 215880 руб., в том числе НДС в размере 32930,86 руб.

Приобретенный товар, в том числе и НДС был оплачен платежными поручениями N 27 от 28.02.05 и N 28 от 28.02.05, общая сумма уплаченного НДС составила 116966 руб. 45 коп. (л.д. 38, 43).

Причем налоговым органом не оспаривается ни факт экспорта товаров, ни факт приобретения товара у российских поставщиков и его оплату, в том числе и НДС (о чем налоговый орган указал в решении, что ООО “ДимексКом“ обоснованно применило налоговые вычеты на сумму 116966 руб. по сроку 20.04.2005).

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Документы,
предусмотренные ст. 165 НК РФ и соответствующие требованиям данной статьи, были представлены заявителем в налоговую инспекцию, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом не принимаются доводы налогового органа, так как они не основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Иных условий вышеуказанная норма не содержит. При этом право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов не поставлено в зависимость от того, что экспортная выручка за товар должна поступить только с того счета инопокупателя, который указан в экспортном контракте.

Поступление экспортной выручки с иного счета, чем указан в контракте, не опровергает самого факта поступления экспортной выручки на счет заявителя.

Не опровергает и факт поступления выручки, если она уплачивается третьим лицом.

Кроме того, порядок ведения банковских выписок регламентируется нормами банковского, а не налогового законодательства, поэтому налогоплательщик, клиент банка, не вправе указывать последнему, какая именно информация должна быть указана в банковской выписке.

Довод налогового органа о невозможности идентифицировать экспортную
выручку несостоятелен, хотя бы потому, что экспортная выручка поступила в объеме поставки.

Не может быть принят судом во внимание довод налогового органа, что заявитель представил в налоговую инспекцию международную копию транспортной накладной без перевода.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом вышеуказанной нормой не определено, что к товаросопроводительным документам, составленным на иностранном языке, налогоплательщик должен представить в обязательном порядке перевод этого документа на русский язык.

Таким образом, представление товаросопроводительного документа на иностранном языке, без перевода, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Также несостоятелен довод налогового органа в отношении того, что налогоплательщик представил в налоговую инспекцию документы по истечении 180 дней.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно
10 процентов или 18 процентов.

В соответствии с ГТД N 10110030/290305/0002327 оформление ГТД на вывоз товара было произведено 29.03.2005, согласно отметке налогового органа налоговая декларация и документы были представлены в инспекцию 22.08.2005 М. (л.д. 10 - 11).

С 29.03.05 по 22.08.05 прошло 147 дней.

Налоговый орган не опровергая по существу факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, приобретения товара и его оплаты (в том числе и НДС) предъявляет формальные претензии к представленному в налоговую инспекцию пакету документов, что является недопустимым, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П.

При данных обстоятельствах налоговым органом были вынесены необоснованные и незаконные решения (в оспариваемых частях), нарушающие права и законные интересы заявителя.

Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС путем возврата, так как согласно Акту сверки расчетов по состоянию на 15.05.2006 у ООО “ДимексКом“ имеется переплата по НДС в размере 251601,78 руб. и невозмещенную сумму НДС в размере 1073783,70 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, вынесенные Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве в отношении ООО “ДимексКом“:

Решение N 03-03/448 от 22.11.2005 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта (по контракту N 15 от 05.01.04) за март 2005 г. в размере 692435 руб. и в
части отказа в возмещении НДС в размере 116966 руб.;

Решение N 03-03/448 от 22.11.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от сумм неуплаченного налога в размере 1534,40 руб. и доначисления НДС в размере 7627 руб. по сроку 20.04.2005.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “ДимексКом“ путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 116966 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 7839 руб. 32 коп., уплаченную по платежным поручениям N 47 и 48 от 24.03.06.

Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.