Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2005 N КА-А41/11962-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11962-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: не яв., рассмотрев 01.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по МО на решение от 11.08.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гапеевой Р.А., по делу N А41-К2-11389/05 по иску (заявлению) ОАО “Канат“ о признании недействительным решения к МРИ ФНС России N 7 по МО,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Канат“
обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области от 19.01.2005 N 440 в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по приобретенным товарам в размере 195086 руб., а также об обязании произвести зачет указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку Обществом выполнены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как отсутствует реальное подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками сырья (материалов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом принята от налогоплательщика налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных материалов дела Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщику возмещен из федерального бюджета НДС за сентябрь 2004 года в размере 956379 руб., из них 757110 руб. - по приобретенным товарам, 199269 руб. - по уплаченным авансам, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по приобретенным товарам в размере 195086 руб., а также об обязании произвести
зачет указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что оплата НДС в бюджет поставщиками - ООО ТПК “Корос“ и ООО “Агросервис“ - не подтверждена.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и уплата поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налоговым органом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт приобретения налогоплательщиком товаров, реализованных на экспорт, который подтвержден договорами с поставщиком товара ООО “Агросервис“ от 10.02.2004 N 62, договором с ООО Торгово-промышленная компания “Корос“ от 08.01.2004 N 136/01, счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 1, л. д. 124 - 139).

Из текста оспариваемого решения Инспекции следует, что согласно ответам на запросы по материалам, работам и услугам в отношении поставщиков налогоплательщика поставщики сырья ОАО “Канат“ не относятся к категории налогоплательщиков, представляющих “нулевые балансы“ или не представляющих налоговую отчетность. Также данные поставщики не относятся к организациям, уклоняющимся от налогообложения. Визуально подписи должностных лиц на копиях счетов-фактур соответствуют подписям указанных лиц на документах, имеющихся в налоговом органе. Выручка, полученная поставщиками от ОАО “Канат“ включена в книгу продаж и отражена в декларации по НДС за соответствующий период. НДС с данной выручки уплачен в бюджет. Традиционными поставщиками сырья ОАО “Канат“ на протяжении нескольких лет являются такие организации как ООО “Альянс Трейд“, ООО ТД “Щекиноазот“, ООО “Агросервис“, ООО ТПК “Корос“.

Вывод Инспекции, изложенный в решении налогового органа, о том, что уплата НДС в бюджет поставщиками - ООО ТПК “Корос“ и ООО “Агосервис“ - не подтверждена, противоречит тексту оспариваемого ненормативного акта Инспекции, опровергается материалами дела.

Довод налогового органа о неподтверждении факта уплаты НДС в бюджет поставщиками не основан на налоговом законодательстве и не может являться основанием к отказу в возмещении
НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2005 по делу N А41-К2-11389/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.