Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2005 N КА-А40/11944-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за неполную уплату налога на игорный бизнес, т.к. судом установлено, что отсутствует вина юридического лица в совершении налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11944-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Нижегородова С.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. - дов. от 4.07.2005 N 12, рассмотрев 29.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС России N 49 по г. Москве - на решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бухниным С.Л., и постановление от 25.08.2005 N 09АП-6814/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению)
МИФНС России N 49 по г. Москве к ООО “КРЦ Студио“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО “КРЦ Студио“ 11250 руб. штрафа на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в соответствии с решением от 5.08.2004 N 334 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствует вина Общества в совершении налогового правонарушения, что в силу п. 2 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, которое считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора на основе исследования и оценки представленных доказательств (в т.ч. приказа от 20.07.2004, накладной от 20.07.2004 N 1-20/07/04 на внутреннее перемещение объектов основных средств, заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 20.07.2004, свидетельства о регистрации изменения объектов налогообложения от 20.07.2004) установлено, что спорный игровой автомат сломался и был удален из игрового зала в целях ремонта в день проведения проверки налоговым органом, что заявление
о регистрации изменений количества объектов налогообложения подано в этот же день - 20.07.2004. Учитывая установленные обстоятельства, а также, что налогоплательщик не имел возможности предвидеть техническую поломку игрового автомата, в связи с чем не имел возможности за 2 дня до технической поломки игрового автомата зарегистрировать в налоговом органе изменение количества объектов налогообложения, как того требует п. 3 ст. 366 НК РФ, правильно применив положения ст. ст. 106, 108 п. 6, ст. 109 п. 2 НК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями были не полностью исследованы материалы дела и доводы налогового органа, противоречат принятым по делу судебным актам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3636/05-142-46 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.