Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2005, 22.11.2005 N КА-А40/11779-05 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа и обязания возместить НДС путем возврата, т.к. материалами дела не подтверждается включение спорных экспортных операций в объекты налогообложения за конкретные налоговые периоды, а также исчисление и уплата с них НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 ноября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11779-05резолютивная часть объявлена 22 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 10.03.2005; от ответчика: Т. - дов. от 11.05.2005, рассмотрев 22.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 6 по г. Москве - на постановление от 6.09.2005 N 09АП-9408/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО “Эксполайн трейд“ к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано частично недействительным решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 18.03.2005 N 17-13/123э, вынесенное в отношении ООО “Эксполайн трейд“, за исключением выводов Инспекции, связанных с п. 9 ст. 165 НК РФ. В остальной части иска (о признании решения от 18.3.2005 N 17-13/123э недействительным в части, об обязании возместить НДС в сумме 1414156 руб. путем возврата) отказано. С налогового органа в пользу Общества взысканы судебные издержки в сумме 4920 руб., в остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением от 6.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение по делу изменено: отменено решение по делу в части отказа в возмещении НДС и на ИФНС РФ N 6 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО “Эксполайн трейд“ из бюджета путем возврата НДС в размере 1414156 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2004 г.; принят отказ Общества от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14760 руб. и производство по делу в этой части прекращено.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда 1 инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в постановлении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,
оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению: в части прекращения производства по делу постановление подлежит оставлению в силе, в остальной части постановление подлежит отмене и в этой части подлежит оставлению в силе решение суда 1 инстанции.

При рассмотрении спора судом правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR с отметками таможенных органов, в т.ч. о вывозе товаров.

Судом правильно установлено, что поступление экспортной выручки подтверждается счетами-фактурами (инвойсами), выписками банка, письмом банка от 4.07.2005 N 1221/05/01, платежными поручениями, сведениями о поступлении денежных средств и содержащаяся в них информация позволяет с достоверностью установить поступление экспортной выручки от иностранного покупателя.

Кроме того, в соответствии с сопроводительным письмом от 20.12.2004 (т. 1, л. д. 27 - 29) Обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ставке 0% были представлены копии паспорта сделки, выписок банка, платежных поручений, сведений о поступлении денежных средств.

В соответствии с платежными поручениями (т. 1, л. д. 58 - 63) денежные средства перечисляются со счета 301228108... АБ “Клиринговый Дом“ - банка-нерезидента, открытого в банке ООО МКБ “Москомприватбанк“. Таким образом, денежные средства перечислялись со счета 30122 “Корреспондентские счета банков-нерезидентов в валюте РФ - счета типа “К“ - в соответствии с требованиями банковского и валютного законодательства, на что и указано на стр. 3 оспариваемого решения налогового органа.

Кроме того, в платежных поручениях в разделе назначение платежа указано цифровое обозначение операции “203 KNF“, которое в соответствии с Приложением 1 к Инструкции ЦБ России от 12.10.2000 N 93-И является обозначением платежей нерезидентов за продаваемые резидентами товары.
Также в этом разделе имеется указание на экспортный контракт и инопокупателя.

Письмом АКБ “Абсолют Банк (ЗАО)“ от 4.07.2005 (т. 3, л. д. 11 - 17) дополнительно подтверждено поступление экспортной выручки с представлением расширенных выписок по счету.

Таким образом, представленные документы с достоверностью подтверждают поступление экспортной выручки от инопокупателя, в связи с чем является правильным вывод суда о выполнении Обществом требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что факт приобретения Обществом товара у ООО “Дельта Профиль“ и его оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждаются договором, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции об убыточности сделки, как противоречащий данным бухгалтерского учета, сведениям о движении денежных средств, отчету о прибылях и убытках.

Как следует из налоговой декларации по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 30 - 45), сумма НДС в размере 1414156 руб., требуемая к возмещению, является суммой налога, ранее уплаченной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, и указана в строках 390 и 410 декларации.

В соответствии с представленными Обществом в налоговый орган документами (т. 1, л. д. 27 - 29) ГТД на вывоз товаров оформлены за период с февраля по декабрь 2003 г.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, операции по реализации товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставкам 10 или
20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Обществом не представлено доказательств того, что операции по реализации товаров на экспорт, включенные в налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2004 г., были ранее включены в налоговые декларации за конкретные налоговые периоды, с них исчислен и уплачен НДС в бюджет.

С учетом этого судом 1 инстанции сделан правильный вывод о том, что представление Обществом платежных поручений об уплате НДС за период с марта 2003 г. по июнь 2005 г. (в отсутствие доказательств включения спорных экспортных операций в объекты налогообложения за конкретные налоговые периоды, исчисления и уплаты с них НДС) не является доказательством уплаты НДС с конкретных экспортных операций и наличия предусмотренного п. 9 ст. 165 НК РФ условия для возврата налога.

Вывод апелляционного суда об уплате Обществом НДС в бюджет по спорным экспортным операциям сделан на основе того, что у Общества отсутствует недоимка и налоговым органом не доказана неуплата ранее налога в бюджет.

Однако в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта уплаты НДС в бюджет в соответствии с требованиями абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ лежит на налогоплательщике.

Апелляционным судом не установлены включение спорных экспортных операций в объекты налогообложения за конкретные налоговые периоды, исчисление и уплата с них НДС.

Таким образом, оснований для отмены решения суда 1 инстанции в указанной части не имелось.

С учетом этого суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным решение суда 1 инстанции
об отказе в удовлетворении заявления Общества в части.

С ООО “Эксполайн трейд“ в порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 6.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25518/05-14-207 изменить.

В части прекращения производства по делу постановление от 6.09.2005 оставить в силе.

В остальной части постановление от 6.09.2005 отменить и в этой части оставить в силе решение от 15.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы.

Взыскать с ООО “Эксполайн трейд“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.