Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2005, 16.11.2005 N КА-А40/11277-05 При нарушении сроков возврата НДС, установленных Налоговым кодексом РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11277-05резолютивная часть объявлена 16 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей А., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - доверенность от 01.07.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Л. - доверенность от 23.05.2005 N 02-14/11660, рассмотрев 16 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 26 по г. Москве - на решение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей
Б., и постановление от 19 августа 2005 г. N 09АП-8543/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С., Ц., Я., по иску (заявлению) ГУП “ФНПЦ “Прибор“ об обязании начислить и уплатить проценты к ИФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “ФНПЦ “Прибор“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 26 по г. Москве начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 672561,13 руб. в связи с нарушением установленного п. 4 ст. 176 НК РФ срока возврата НДС в сумме 5502773 руб. за ноябрь 2002 года.

Решением от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что обязанность налогового органа возвратить НДС установлена вступившим в законную силу решением от 20.05.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15066/03-127-205.

Судами также установлено, что спорная сумма НДС возвращена 22.01.2004.

Расчет суммы процентов проверен судами и признан соответствующим положениям п. 4 ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 9 июня 2005 г. и постановление от 19 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно применили норму материального права (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые
судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 9 июня 2005 г. и постановления от 19 августа 2005 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25059/05-111-274 и постановление от 19 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.