Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2005 N КГ-А40/10905-05 Политическая партия, избирательный блок, выдвинувшие кандидатов, которые по результатам голосования получили менее 2 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, обязаны возместить в полном объеме государственным организациям телерадиовещания и редакциям государственных периодических печатных изданий стоимость предоставленных бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2005 г. Дело N КГ-А40/10905-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.И., судей З., П., при участии в заседании от истца: заявление о рассмотрении в отсутствие представителя; от ответчика: К. - дов. от 22.02.05 N 1, рассмотрев 21.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу Политической партии “Российская партия Жизни“ на решение от 27.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ф., на постановление от 30.08.05 N 09АП-9038/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С.С., К., О., по иску (заявлению) ФГУ “Редакция “Российской газеты“ о
взыскании 778483 руб. 20 коп. к Политической партии “Российская партия Жизни“,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ “Редакция “Российской газеты“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Политической партии “Российская партия Жизни“ 778483 руб. 20 коп., составляющих затраты на публикацию агитационных материалов по выборам Президента РФ кандидата от этой партии - М.

Решением от 27.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 30.08.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановлением незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с договором от 10.02.04 N 7-д/852/1 ФГУ “Редакция “Российской газеты“ в период предвыборной кампании по выборам Президента РФ опубликовало агитационные материалы, понеся при этом затраты на сумму - 778483 руб.

Согласно п. 3 ст. 63 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации“ политическая партия, выдвинувшая кандидата, который по результатам голосования получил менее 2% голосов избирателей, принявших участие в голосовании, обязана возместить в полном объеме государственным организациям телерадиовещания и редакциям периодических печатных изданий стоимость предоставленных бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади.

Кандидат от Политической партии “Российская партия
Жизни“ М. по итогам голосования в 2004 году на выборах Президента РФ набрал менее 2% голосов, в связи с чем ФГУ “Редакция “Российской газеты“ правомерно предъявило к партии иск на основании п. 3 ст. 63 ФЗ “О выборах Президента Российской Федерации“ о возмещении затрат по предвыборной агитации.

Решение и постановление по делу приняты судом в соответствии с указанным Законом и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.05 N 09АП-9038/05-ГК по делу N А40-16419/05-34-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.