Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2005 N КА-А40/11377-05-П Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. налоговый орган представил доказательства того, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11377-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей Е., К.А., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: Т. - дов. от 27.09.2005 N 15/26221, рассмотрев 15.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 28 на решение от 11.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Т., на постановление от 27.07.2005 N 09АП-7030/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., К.Н., М., по иску (заявлению) ООО “ТрейдТехноГарант“ о признании решения недействительным, о возмещении НДС к ИМНС
N 28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ТрейдТехноГарант“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 16.12.2003 N 10 об отказе в уменьшении налога на добавленную стоимость за август 2003 г., о взыскании НДС и пени, о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 32031667 руб.

Решением от 14.05.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего в установленном законом порядке право на применение налоговых вычетов.

Постановлением от 11.08.2004 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО “Пром Лайн“ на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление поставщику при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком предыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции были проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее просило отменить постановление от 11.08.2004 и оставить в силе решение от 14.05.2004 по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Постановлением от 17.11.2004 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки утверждения Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Решением от 11.05.2005 Арбитражного суда
г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение налогового органа, как принятое с нарушением ст. 101 Налогового кодекса российской Федерации, в остальной части иска отказано, так как налогоплательщик является недобросовестным.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части признания незаконным решения налогового органа, поскольку последний по существу правильно отказал в уменьшении НДС, хотя и по иным мотивам, чем установлено судами.

В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004 “Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О“, которое было применено апелляционной инстанцией при разрешении спора, изложенная в Определении от 08.04.2004 правовая позиция должна соотноситься с имеющимися признаками недобросовестности налогоплательщика. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Судами первой и апелляционной инстанций при новом разрешении спора установлена недобросовестность налогоплательщика в связи с отсутствием реальной оплаты за проданный товар и Обществу на этом основании отказано в возврате НДС.

Оспариваемым решением Инспекции Обществу отказано в уменьшении НДС за август 2003 г., взыскан НДС, пеня, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В решении Инспекции в качестве оснований его принятия указаны в том числе и расчеты векселями между участниками сделки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 5872/04 изложена правовая позиция, согласно которой решение Налоговой инспекции
об отказе налогоплательщику в зачете налога, хотя и по иным мотивам, является правильным, в связи с чем требование налогоплательщика о признании решения Инспекции недействительным подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части следует отменить, в иске в этой части отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2005 по делу N А40-8262/04-116-103 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.07.2005 N 09АП-7030/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части возврата госпошлины и в части признания незаконным решения Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 16.12.2005 N 10 отменить. В иске в этой части отказать.