Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2005 N КГ-А41/11045-05 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2005 г. Дело N КГ-А41/11045-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей С., Ф., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. от 20.07.2005 б/н; от ответчика: М. - дов. от 06.04.2005, рассмотрев 11.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Подземстройресурс“ - на решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Г., на постановление от 05.08.2005 N 10АП-1732/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., Д., В., по иску (заявлению) ООО “Подземстройресурс“ о взыскании задолженности и
неустойки к ООО “Спорт-Строй“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Подземстройресурс“ (далее - ООО “Подземстройресурс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Спорт-Строй“ (далее - ООО “Спорт-Строй“) 2503200 руб. задолженности по договору субподряда от 31.05.2004 N 09/04 и 456422 руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора выполнил работы по прокладке напорной канализации, выполненные работы были приняты по актам формы КС-2. От оплаты принятых работ ответчик уклоняется.

Решением суда от 01.06.2005 с ООО “Спорт-Строй“ в пользу ООО “Подземстройресурс“ взыскан долг в сумме 1000800 руб. и пени в размере 100800 руб. В остальной части иска отказано со ссылкой на непередачу истцом исполнительной документации.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2005 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО “Подземстройресурс“ просит изменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что решение в части отказа в иске о взыскании 1502400 руб. долга и 336600 руб. неустойки принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Исполнительная документация была передана комиссии, осуществлявшей приемку законченного строительства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует
из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 31.05.2004 между ООО “Спорт-Строй“ (генподрядчик) и ООО “Подземстройресурс“ (субподрядчик) был заключен договор N 09/04, по условиям которого субподрядчик обязался, руководствуясь техническим заданием генподрядчика, собственными силами и средствами выполнить работы по прокладке напорной канализации методом ГНБ на объекте: учебно-тренировочная база Государственного учреждения Московской области “Футбольный клуб “Сатурн“ Московская область“, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, п. Кратово, ул. Баумана, 10.

Генподрядчик обязан принять фактический результат работ и оплатить их в срок, установленный договором.

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по договору составила 3336000 рублей.

Оплата работ производится в порядке, предусмотренном п. 2.2. договора, - в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами договора генподрядчик перечисляет 30% от суммы договора, что составляет 1000800 руб., в том числе НДС 18% - 152664 руб. 41 коп.;

- сумму в размере 1000800 руб. генподрядчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта фактически выполненных объемов работ и справки о стоимости выполненных работ;

- оставшуюся сумму в размере 1334400 руб., в том числе НДС 18% - 203552 руб. 55 коп., генподрядчик перечисляет в течение 5-ти банковских дней с момента сдачи субподрядчиком исполнительной документации.

Сторонами 15.07.2004 было заключено соглашение на выполнение дополнительных работ по прокладке напорной канализации по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Кратово, ул. 3-я Параллельная. Стоимость работ 168000 руб. с учетом НДС.

Суды обеих инстанций установили, что истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1000800 руб. от 30.06.2004.

В связи с чем требования истца в части
взыскания 1000800 руб. долга, а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.07.2004 по 24.01.2005 признаны судом правомерными и удовлетворены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании 1502400 руб. долга по договору и дополнительному соглашению, суд исходил из невыполнения истцом п. 2.2.3. договора, в соответствии с которым оплата оставшейся суммы производится в течение 5-ти банковских дней с момента сдачи субподрядчиком исполнительной документации. Доказательств сдачи генподрядчику исполнительной документации не представлено.

Однако данный вывод суда нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, суд не выяснил, какая исполнительная документация должна была быть подготовлена субподрядчиком и передана генподрядчику.

В договоре отсутствует перечень исполнительной документации, не определен порядок ее передачи ответчику, в связи с чем утверждение суда относительно того, что из акта по приемке законченного строительством объекта от 08.07.2004 не следует, что истец передал генподрядчику исполнительную документацию по договору от 31.05.2004 N 09/04, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела.

При изложенном решение и постановление в части отказа во взыскании 1502400 руб. долга и соответствующей суммы неустойки являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит определить объем и перечень исполнительной документации, которую истец обязан был разработать и передать генподрядчику, выяснить, была ли изготовлена указанная документация, а также проверить довод истца о том, что исполнительная документация была передана комиссии, осуществлявшей приемку оконченного строительством объекта, в состав которой входил представитель генподрядчика, что подтверждается актом от 08.07.2004 (л. д. 33).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289
АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июня 2005 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 августа 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-2995/05 изменить.

Решение и постановление в части отказа в иске о взыскании 1502400 руб. долга и 336600 руб. неустойки отменить и дело этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.