Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2005, 01.11.2005 N КА-А40/10872-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии ненормативного акта о возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10872-05резолютивная часть объявлена 1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Д., судей А., Т., при участии в заседании от заявителя: ООО (В. - дов. от 24.12.04); от ответчика: ИФНС (О. - дов. N 3 от 22.08.05), рассмотрев 01.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве - на решение от 07.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., и постановление от 26.07.2005 N 09АП-7223/05-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое К.Н., К.С., П., по заявлению ООО “Альфа-Ойл“ к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Альфа-Ойл“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, и об обязании Инспекции возместить из бюджета ООО “Альфа-Ойл“ НДС в размере 31568711 руб., заявленный в качестве налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.05, оставленным без изменения постановлением от 26.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку в представленном контракте N СО01/04 от 28.05.04 нет ссылок на договор комиссии, заключенный между Обществом и ЗАО “Соболиное“; в ГТД, коносаментах и маршрутных поручениях отсутствует упоминание об ООО “Альфа-Ойл“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в поступившем отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что установленные ст. ст. 165, 172 НК РФ порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Доводы Ф.И.О. доводам отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями, и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в представленном контракте от 28.05.04 N СО01/04, заключенном между ЗАО “Соболиное“ и фирмой “Trade Management L.L.C.“, нет ссылок на договор комиссии, заключенный между заявителем и ЗАО “Соболиное“; о том, что в документах, по которым производилась отгрузка нефти на экспорт (ГТД, коносаменты), и в маршрутных поручениях ОАО “АК Транснефть“ также нет упоминания о ООО “Альфа-Ойл“ и во всех документах владельцем груза указано ЗАО “Соболиное“, в связи с чем из представленных документов нельзя сделать вывод о возникновении права на возмещение НДС по налоговой ставке 0% у ООО “Альфа-Ойл“, были предметом проверки суда и получили оценку как не основанные на налоговом законодательстве, противоречащие фактическим обстоятельствам и
материалам дела.

Так судом установлено, доказывается материалами дела и Инспекцией не опровергнуто, что в июне 2004 г. ООО “Альфа-Ойл“ через комиссионера - ЗАО “Соболиное“ осуществило реализацию в таможенном режиме экспорта товара (нефть сырая) в адрес иностранной компании “Trade Management L.L.C.“ (США).

Выводы суда основаны на исследовании в совокупности и взаимосвязи собранных по делу доказательств: договора комиссии N 1-А-Соб от 01.06.04, заключенного между заявителем (комитент) и ЗАО “Соболиное“ (комиссионер) с приложением акта приемки-передачи нефти на комиссию от 30.06.04 и отчета комиссионера N 1/Соб/Альфа от 30.06.04, вышеназванного внешнеторгового контракта с приложенными инвойсами; выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки от инопокупателя на счет комиссионера; ГТД с отметками таможни, коносаментами, поручениями на отгрузку и иными документами.

Сам факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается, равно как и вывод суда о том, что приобретение заявителем товара (работ, услуг) у российских поставщиков, а также их оплата, подтверждается договорами, счетами-фактурами, выписками банка, актами.

Суд правильно указал, что отсутствие во внешнеторговом контракте ссылки на комитента не противоречит ст. 990 ГК РФ.

Также судебные инстанции установили, что в ГТД в графе 44 под номером 9 указан договор N 1-А-Соб от 01.06.04, а в маршрутных поручениях имеется указание на ООО “Альфа-Ойл“.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций,
как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Также отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9544/05-76-109 и постановление от 26.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7223/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.