Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2005 N КГ-А40/11077-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда, т.к. истцом не было доказано факта выполнения ответчиком работ с дефектами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 ноября 2005 г. Дело N КГ-А40/11077-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Ф., Ж., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 23.09.05, Б. - дов. от 04.01.05, Г.Е. - дов. от 11.01.05; от ответчика: К. - дов. от 27.04.05, Г.В. - дов. от 27.07.05, Я. - дов. от 27.09.05, рассмотрев 07.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “УССТ N 1 при Спецстрое России“ (в/ч 88881) на решение от 15.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ш., на
постановление от 18.08.05 N 09АП-8582/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое В., О., Б., по иску (заявлению) ФГУП “УССТ N 1 при Спецстрое России“ о взыскании 896461 руб. к ООО “Стройтеко“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ФГУП “УССТ N 1 при Спецстрое России“ о взыскании с ООО “Стройтеко“ 896461 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 17.09.03 N 56.

Решением от 15.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 18.08.05, в иске отказано по причине недоказанности факта выполнения ответчиком работ с дефектами.

Полагая решение и постановление незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установил суд, ответчик по договору от 17.09.03
N 56 выполнил для истца работы по установке кронштейнов для укрепления навесных панелей вентилируемого фасада на объекте N 912.

Заказчиком работы были приняты актом от 30.09.03 N 719 без замечаний по качеству.

Позднее, 02.07.04 заказчик составил без участия подрядчика акт от 02.07.04, в котором указано на выявленные в работах ООО “Стройтеко“ дефекты.

Исследовав обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства, в том числе акты приемок и проверок качества работ, суд, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком работ с дефектами в указанных истцом объемах и принял соответствующее такому выводу правильное решение.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.05 N 09АП-8582/05-ГК по делу N А40-64407/04-137-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.