Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2005 N КА-А40/10617-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе произвести возмещение НДС, т.к. заявитель не представил в налоговый орган документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/10617-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч.В., судей В., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - дов. от 11.05.05, С. - дов. от 28.06.05; от ответчика: Р. - дов. N 05-12/16 от 24.06.05, М. -дов. N 05-12/28 от 13.07.05, рассмотрев 27.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу РАО НПО “ПиМ-Инвест“ на решение от 21.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч.Н., на постановление от 26.07.05 N 09АП-6208/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П.В., П.П.,
М., по иску (заявлению) РАО НПО “ПиМ-Инвест“ о признании незаконным бездействия, возмещении НДС к ИФНС РФ N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26.07.2005, отказано РАО НПО “ПиМ-Инвест“ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 1 по г. Москве, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 328773 руб. 24 коп. по экспортным операциям за апрель 2004 г. и об обязании ИНФС РФ N 1 по г. Москве возместить НДС в заявленном размере.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель не представил документы, установленные законом, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2004 г.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Ст. 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, ставки и налоговых льгот.

В силу ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных реестров бухгалтерского учета и (или) на основе иных, документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

Ст. ст. 165, 166, 172 НК РФ обязывают налогоплательщика вместе с налоговой декларацией представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суды пришли к выводу, что Обществом не соблюдены эти условия.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы Общества в кассационной жалобе, что Налоговая инспекция имела возможность истребовать у Общества соответствующие документы, в данном случае необоснованны, поскольку налогоплательщик обязан подтвердить правомерность налоговых вычетов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу РАО НПО “ПиМ-Инвест“ - без удовлетворения.