Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2005, 26.10.2005 N КА-А41/10498-05 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/10498-05резолютивная часть объявлена 26 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч.В., судей Н., Р., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 05.10.2005; от ответчика: П. - дов. N 17 от 01.09.05, рассмотрев 26.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области на решение от 18.05.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей С., на постановление от 04.08.2005 N 10АП-1744/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Ч.Н., К., М., по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Б. об обязании возвратить излишне уплаченные налоги к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 306748 руб., налога с продаж в размере 1501876,66 руб.

Решением от 18 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что предусматривало замену уплаты налогов уплатой годовой стоимости патента, уплатил названные ранее налоги в бюджет, которые являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, налоговый орган просит отменить решение суда от 18.05.2005 и постановление от 04.08.2005.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель индивидуального предпринимателя заявил возражения против заявленных в кассационной жалобе требований по мотивам, указанным в отзыве на нее и
судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.1997 и применяет упрощенную систему налогообложения на основании патентов по видам торгово-закупочной деятельности.

Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, в котором указано, что введение с 01.01.2001 налога на добавленную стоимость и налога с продаж не означает, что одновременно на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Письмом от 03.02.2004 Инспекцией отказано в возврате излишне уплаченного налога за 2001 - 2002 гг.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной выше статьей.

Согласно п. п. 7 - 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же
бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судами при рассмотрении дела правильно применены нормы Федерального закона “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

То есть с момента перехода названных субъектов к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на них не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является налог на добавленную стоимость и налог с продаж.

Следовательно, предприниматель, перешедший на упрощенную систему, обязан уплачивать перечисленные налоги только после возврата к общей системе налогообложения. Изъятия из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации
“О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, законодатель установил, что несмотря на изменения налогового законодательства, обязательные для всех субъектов предпринимательской деятельности, государством гарантируются стабильные условия налогообложения для субъектов малого предпринимательства в первые четыре года их деятельности.

Учитывая, что заявитель не являлся плательщиком налогов на добавленную стоимость и с продаж в 2001 - 2002 годах, суммы налогов, уплаченные им, являются излишне уплаченными.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов им соблюден.

Недоимки по налогам у него не имеется, с заявлением в налоговый орган о возврате НДС он обратился 29.12.2003 (л. д. 78 т. 1), по налогу с продаж - 30.11.2004 (л. д. 79 т. 1).

Оценив представленные доказательства, применив Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П, суды пришли к выводу, что заявитель не пропустил трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Кассационная инстанция с таким выводом
согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2005 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.