Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006 по делу N А40-28998/06-33-210 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 г. Дело N А40-28998/06-33-210“

(извлечение)

Судья Ч., рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в деле по (иску) заявлению ОАО “Москворецкий пивоваренный завод“ к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным постановления N 57 от 25.11.2004, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ОАО “Москворецкий пивоваренный завод“ о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просит приостановить действие постановления МИФНС РФ N 41 по г. Москве от 30.03.2006 N 57 от 25.11.2004 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Заявитель ссылается на причинение ему ущерба незаконным взысканием налога и
пени по оспариваемому решению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Из представленных в дело документов следует, что в отношении заявителя возбуждено производство по делу N А40-50096/05-38-956 о признании его несостоятельным (банкротом) по его заявлению, введена процедура наблюдения и приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Из ответа МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 17.02.2006 следует, что сумма недоимки по налогам и пени по решению N 57 от 25.11.2004 включена в реестр кредиторов и не может быть взыскана в безакцептном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявителем не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что по окончании судебного разбирательства у заявителя будет достаточно денежных средств для незамедлительного исполнения обязанности по уплате налога по оспариваемому постановлению N 57 от 25.11.2004 в случае отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ОАО “Москворецкий пивоваренный завод“ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.