Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2005 N КА-А41/9797-05 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/9797-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Д. и Н., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Центростроймеханизация“ (А. - доверенность от 20.06.2005 N 2, приказ от 19.04.2005, юрист); от ответчика: ИФНС РФ по г. Чехову (представитель не явился, извещен); от третьих лиц: Управление МНС России по Московской области, Управление МНС России по г. Москве (представители не явились, извещены), рассмотрев 25.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову, налогового органа
на решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое П., по заявлению ОАО “Центростроймеханизация“ о признании незаконным решения к Инспекции ФНС России по г. Чехову; 3-и лица: Управление МНС России по Московской области, Управление МНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Центростроймеханизация“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Чехову (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.09.2004 N 2234.

Решением суда от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного решения налогового органа фактическим обстоятельствам дела, налоговому законодательству и законодательству о банкротстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, излагая содержание оспариваемого решения и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Инспекции ФНС России по г. Чехову, Управления МНС России по Московской области, Управления ФНС России по г. Москве, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав
объяснения представителя Общества, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов налогового органа и пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного решения Инспекции требованиям ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2003 по делу N А40-9368/03-73-6Б, которым Общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 27.09.2004 N 2234 Инспекцией взыскан налог за счет имущества Общества после принятия судом решения о признании заявителя несостоятельным (банкротом), срок уплаты которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в
ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со ст. 5 Закона в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в зависимости от времени возникновения обязательств и их характера требования по ним могут быть заявлены либо в деле о банкротстве должника, и тогда заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо требования заявляются в общеисковом порядке, и заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного является законным и обоснованным вывод суда о том, что оспоренное решение Инспекции, принятое после вынесения судом решения о признании Общества банкротом, не
соответствует требованиям налогового законодательства, законодательства о банкротстве.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание принятое 28.01.2005 Управлением ФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы Общества решение N 08-06/27653, которым действия Инспекции по взысканию с Общества задолженности в бесспорном порядке признаны не соответствующими положениям ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2005 по делу N А41-К2-21881/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Чехову - без удовлетворения.