Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2006, 08.12.2006 по делу N А41-К2-23278/06 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены, так как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-23278/068 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н., протокол судебного заседания вела судья С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Импортпродукт“ к Центральной акцизной таможне об оспаривании постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя: М., директор, приказ N 01 от 31.01.06, паспорт, К., доверенность N 003/07-06 от 11.07.2006, С.Е., доверенность 02/11 от 13.11.2006, уд. 0214, от таможенного органа: П., доверенность 07-16/15-061
от 28.11.2006, С.В., доверенность N 07-16/14031 от 13.11.2006

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Импортпродукт“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (ЦАТ) по делу об административном правонарушении N 10118000-315/2006 от 01 сентября 2006 года о привлечении ООО “Импортпродукт“ к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможни, поддержали (т. 1, л.д. 3 - 8, т. 2, л.д. 9 - 11).

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований. По существу возражений представили письменные пояснения (т. 1, л.д. 55 - 59, 63 - 68), а также материалы дела об административном правонарушении, которые обозревались судом.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела видно, что 17 марта 2006 года на Алабинском таможенном посту ЦАТ таможенным брокером ООО “Импортпродукт“ (получатель товара - ООО “Винный мир“) была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10118020/170306/0002336 на товар - вино виноградное натуральное ординарное тихое п/сухое, красное сер. “Тракийско Злато“ “Мерло“ (товар N 2), 2820 бут. по 0,75 л код ТН ВЭД 2204 21 8000; вино виноградное натуральное ординарное тихое п/сухое белое сер. “Тракийско Злато“ “Совиньон Блан“ (товар N 5). 3540 бут. по 0,75 л код ТН ВЭД 2204 21 7900; вино виноградное натуральное ординарное тихое, п/сладкое красное, сер. “Тракийско Злато“ “Кадарка“ (товар N 8), 1800 бут. по 0,75 л, код ТН ВЭД 2204 21 8000; вино виноградное натуральное ординарное тихое. псладкое белое, сер. “Тракийско Злато“ “Шардоне“ (товар N 9), 1824 бут. по 0,75 л, код
ТН ВЭД 2204 21 7900, ставка ввозной пошлины - 20 %, акциз - 2,20 руб. за 1 литр (т. 1, л.д. 82 - 88).

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу.

18 марта 2006 г. товар выпущен для внутреннего потребления без каких-либо ограничений.

Согласно заключению ЦЭКТУ ФТС России N 3/1671-06 от 27 апреля 2006 г. данные товары являются напитками сброженными, полученными из пикета или из разбавленных вин с добавлением лимонной кислоты, глицерина, спирта, сахара и не являются натуральными виноградными винами (т. 1, л.д. 74 - 77).

01 июня 2006 г. на основании экспертного заключения ЦЭКТУ ФТС ОТН и ТО ЦАТ было принято решение N 10118000/138 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2206 00 5900 ТН ВЭД, ставка ввозной пошлины - 20%, ставка акциза - 118 руб./л сп. (т. 1, л.д. 73).

В связи с изменением кода ТН ВЭД, отделом таможенных платежей ЦАТ был произведен расчет таможенных платежей и выставлено требование N 10118000/124 от 06.06.2006 об уплате таможенных платежей в сумме 91211 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 71), которое исполнено получателем товара ООО “Винный мир“.

22.06.2006 ведущим инспектором отдела административных расследований ЦАТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10118000-422/2006 в отношении ООО “Импортпродукт“, выразившегося в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

21 июля 2006 г. составлен протокол об административном правонарушении.

01 сентября
2006 г. заместителем начальника ЦАТ по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10118000-315/2006, в соответствии с которым ООО “Импортпродукт“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 45601 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 9 - 13).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд.

В обоснование требований заявитель мотивирует тем, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления в силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

Также заявитель указывает на отсутствие вины общества в совершении данного правонарушения, поскольку сведения, отраженные брокером при таможенном оформлении товара в ГТД, соответствуют контракту, сертификатам соответствия, инвойсу и другим сопроводительным документам. Обращает внимание, что экспертное заключение принято после выпуска товара для внутреннего потребления, что свидетельствует о невозможности классификации товара брокером в иной позиции ТН ВЭД.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее
- ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Декларированием является заявление таможенному органу по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России (ст. 124 ТК РФ).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса России об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при производстве дела об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются.

В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.1 КоАП России, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Таможенный орган не представил неоспоримых доказательств виновности ООО “Импортпродукт“ в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что общество указало о коде ввезенного товара (2204 21 8000, 2204 21 7900), руководствуясь внешнеторговым контрактом на поставку вина и спецификацией к нему, сертификатами соответствия на указанную продукцию и иными товаросопроводительными документами, подтверждающими правильность заявленного кода.

Все документы, в том числе, сертификаты соответствия (N РОСС BG.AE83.B06188 со сроком действия с 18.01.2006 по 26.09.2006 и N РОСС BG.AE83.B06897 со сроком действия с 13.03.2006 по 13.02.2007) и санитарно-эпидемиологическое заключение, выданные соответствующими государственными органами, подтверждали, что ввезенная продукция соответствует гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01, инд. 1.8.7; ГОСТ-7208-93 и является натуральным вином.

Статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит перечень прав и обязанностей
декларанта.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, при декларировании товара и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить таможенному органу необходимые документы и сведения (статья 131 ТК РФ), по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Кодекса.

Доказательств непредставления таможенным брокером обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленных в ГТД сведений, таможенным органом не представлено.

Товар выпущен таможней для внутреннего потребления без замечаний.

Заключение ЦЭКТУ ФТС России N 3/1671-06, которым установлено, что образцы задекларированного товара, отобранные в рамках таможенного контроля, являются напитками сброженными, полученными из пикета или из разбавленных вин с добавлением лимонной кислоты, глицерина, спирта, сахара и не являются натуральными виноградными винами, принято экспертом 27 апреля 2006 г., после выпуска товаров для внутреннего потребления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на момент декларирования товара у таможенного брокера отсутствовали какие-либо документы, позволяющие классифицировать продукцию в какой-либо иной позиции, что исключает вину общества в недостоверном декларировании.

В силу положений статьи 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
(ч. 4 ст. 1.5 КоАП России).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины таможенного брокера и оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 176 - 177, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-315/2006 от 01 сентября 2006 года о привлечении ООО “Импортпродукт“ к административной ответственности.