Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2006, 23.05.2006 по делу N А40-21872/06-35-171 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении НДС и обязании налогового органа возместить НДС, т.к. налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2006 г. Дело N А40-21872/06-35-17123 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Карельский окатыш“ к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС, при участии от заявителя: Б. по дов. от 01.01.2006; от заинтересованного лица: Л. по дов. от 30.12.2005, служ. удост. УР N 018005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Карельский окатыш“ обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 56-18-12/26 от 15.12.2005 об отказе в привлечении ОАО “Карельский окатыш“ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного исчисления НДС в сумме 121972 руб., а также об устранении допущенных нарушений прав заявителя, а именно: об обязании МИФНС РФ по КН N 5 возместить налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 121972 руб. путем проведения зачета.

В обоснование своих требований заявитель утверждает, что заявитель считает, что подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 121972 руб. за август 2005 г.

Инспекция требований заявителя не признала. Отзыв на заявление не предоставлен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 19.09.2005 направил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года.

Согласно указанной декларации исчислено налога в общей сумме 197155912 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 143718778 рублей.

Инспекцией вынесено решение N 56-18-12/26 “Об отказе в привлечении ОАО “Карельский окатыш“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, дополнительно исчислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет - 121972 рубля.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ
налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для непринятия Инспекцией налоговых вычетов в сумме 121972 рубля послужили ответы, в которых не подтверждаются наличие финансово-хозяйственных отношений с заявителем и уплата НДС в бюджет его поставщиками - ОАО “Строймаш“ и ООО “Альвента“.

Данный вывод Инспекции не основан на налоговом законодательстве.

Налоговым кодексом РФ не ставится в зависимость право налогоплательщика на применение налоговых вычетов от факта исполнения его поставщиками обязанностей по предоставлению налоговых деклараций и уплаты НДС в бюджет.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Утверждения о недобросовестности заявителя Инспекцией не заявлялось.

Довод Инспекции о неподтверждении наличия финансово-хозяйственных отношений заявителя с его поставщиками - ОАО “Строймаш“ и ООО “Альвента“ опровергается предоставленными в материалы дела документами.

Ответ ИФНС России N 19 по г. Москве N 15-10/2/19166, в котором сообщается, что провести встречную проверку
ООО “Альвента“ не представляется возможным, и ответ ИФНС России N 9 по г. Москве, которым сообщается, что провести встречную проверку ООО “СтройМаш“ также не представляется возможным, не опровергают наличие у них финансово-хозяйственных отношений с заявителем.

В материалы дела предоставлены платежные поручения N 1085 от 04.02.2005, N 3154 от 05.04.2005, подтверждающие оплату товаров непосредственно ООО “СтройМаш“.

ООО “СтройМаш“ выставлены в адрес заявителя счета-фактуры N 00000226 от 31.12.2004, N 00000011 от 04.02.2005.

Также предоставлены платежные поручения N 6061 от 30.06.2005, подтверждающие оплату за товары непосредственно ООО “Альвента“.

ООО “Альвента“ выставлены в адрес заявителя счета-фактуры N 00000090 от 22.06.2005, N 00000011 от 04.02.2005.

Принятие товаров на учет подтверждается соответствующими товарными накладными и приходными ордерами принятия товаров на склад.

Предоставленными в материалы дела договором N 357 от 04.02.2004, заключенным заявителем с ООО “СтройМаш“, договором N 1434 от 30.07.2004, заключенным заявителем с ООО “Альвента“, опросными листами, спецификациями, протоколами разногласий к договорам и прочими документами подтверждается наличие финансово-хозяйственных отношений заявителя с данными поставщиками.

При этом почтовый адрес ООО “Альвента“ указан в договоре как ул. Бойцовская, д. 17, стр. 3, оф. 19, почтовый адрес ООО “СтройМаш“ указан как ул. Павловская, д. 21.

В силу ст. 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).

Истребование документов по почтовым адресам данных поставщиков Инспекцией не производилось.

Таким образом, заявителем подтверждено право на возмещение НДС в размере 121972 рубля и отказ в возмещении данной
суммы НДС необоснован.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ в связи с удовлетворением заявления в полном объеме Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 87, 88, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение N 56-18-12/26 от 15.12.2005 об отказе в привлечении ОАО “Карельский окатыш“ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного исчисления НДС в сумме 121972 рубля, как не соответствующее статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 устранить допущенные нарушения прав ОАО “Карельский окатыш“, а именно возместить ОАО “Карельский окатыш“ налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 121972 рубля, путем проведения зачета.

Возвратить ОАО “Карельский окатыш“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.