Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2005 N КА-А41/10438-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. налоговым органом не представлено доказательств необоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/10438-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р., судей Д.О. и Н., при участии в заседании от заявителя: ООО “Эрисманн“ (А. - доверенность от 05.10.2005); от ответчика: ИФНС по г. Воскресенску (Д. - доверенность от 29.04.2005 N 12-8675, специалист, уд. N 011862); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 24.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску на решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Д.А., на постановление от 22.07.2005 N 10АП-1670/05-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., И., Ч. по заявлению ООО “Эрисманн“ о признании недействительными решения и требования к Инспекции ФНС России по г. Воскресенску,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эрисманн“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Воскресенску (ныне - Инспекция ФНС России по г. Воскресенску, далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 07.06.2004 N 156/703 и требования N 2406 об уплате налога по состоянию на 07.06.2004.

Решением суда от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п. 3 ст. 101, ст. ст. 87, 88, 106, п. 6 ст. 108 и п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление суда по настоящему делу в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из
материалов дела и установлено судом, решением от 07.06.2004 N 156/703 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за первый квартал 2004 года со ссылкой на наличие недоимки в размере 1415212 руб. В связи с неотражением в представленной налоговой декларации размера реализации товара Инспекция пришла к выводу об отсутствии налоговой базы для принятия вычета. Налогоплательщику направлено требование N 2406 об уплате налога в размере недоимки по состоянию на 07.06.2004 в срок до 14.06.2004. Считая упомянутое решение и требование незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом необоснованности предъявления Обществом к вычету сумм НДС. При этом суд правомерно сослался на положения п. 3 ст. 101, ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 109, п. 6 ст. 108, ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, налоговым органом не приведено. Суд правомерно отклонил довод жалобы о том, что оспариваемое решение о доначислении НДС обосновано налогоплательщиком условий осуществления налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установил, что также подтверждается материалами дела, Общество своевременно представило сведения и декларацию по заявленным вычетам.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст. 106 названного Кодекса правонарушением
признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.

В нарушение п. 5 ст. 200, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вины налогоплательщика Инспекцией не представлено, указанное в решение основание привлечения к ответственности не позволяет квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно не согласился с доводами налогового органа о том, что при неотражении в налоговой декларации реализации товаров отсутствует у налогоплательщика право на вычеты. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что ею запрашивались в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации до принятия решения от 07.06.2004 N 156/703 документы, обосновывающие правомерность заявленного к вычету НДС.

При рассмотрении спора суд принял во внимание уведомление Инспекции от 29.06.2004 N 11-14135 о зачете налоговым органом переплаты в размере 1415212 руб. по результатам камеральной проверки.

Суд правомерно сослался на нарушение Инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении в связи с ненадлежащим уведомлением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации явилось существенным нарушением прав налогоплательщика и повлекло отмену судом решения налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований
для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.07.2005 N 10АП-1670/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13680/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску - без удовлетворения.