Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2005 N КГ-А41/10305-05 Лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2005 г. Дело N КГ-А41/10305-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Б., Т., при участии в заседании от истца: ЗАО “Измайловская мануфактура“ (К. - дов. от 23 июня 2005 г. б/н); от ответчика: Росимущество (П. - удост. N 050, дов. от 26 мая 2005 г. N ПП/08-4706); от 3-го лица: Территориальное управление Росимущества по Московской области (неявка, извещены), рассмотрев 20 октября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области (3-е лицо) на решение
от 27 июля 2005 г. по делу N А41-К1-10775/05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей В., по иску ЗАО “Измайловская мануфактура“ к Росимуществу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2005 г. по делу N А41-К1-10775/05 удовлетворен иск ЗАО “Измайловская мануфактура“ к Росимуществу о признании права собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 6,15 га, по адресу: Московская область, Щелковский район, урочище Кисарово, дер. Алмазово, составляющие в комплексе загородную базу семейного отдыха “Искорка“.

Суд, принимая решение, исходил из того, что спорные объекты вошли в состав приватизированного имущества, а также из того, что истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом более 15 лет.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества по Московской области просит суд кассационной инстанции отменить принятое по делу судебное решение в связи с рассмотрением судом, по мнению заявителя жалобы, спора о праве в порядке особого производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив единственный довод кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность
применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с материалами дела и доводом кассационной жалобы, суд кассационной инстанции констатирует факт рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке искового производства и отсутствие, исходя из положений ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции признает процессуальный довод, приведенный в кассационной жалобе, несостоятельным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2005 г. по делу N А41-К1-10755/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.