Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2005, 13.10.2005 N КА-А40/10351-05-п Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10351-05-презолютивная часть объявлена 13 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Е., В., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 18.02.2003; от ответчика: МИФНС РФ N 8 по Московской обл. (М. - дов. от 23.05.05 N 03/139); МИФНС N 3 по крупнейшим налогоплательщикам (Д. - дов. от 20.01.05), рассмотрев 13 октября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по
Московской области - на решение от 27 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Р., на постановление от 12 июля 2005 г. N 09АП-6805/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., П., К.Н., по делу N А40-3784/04-112-48 по иску (заявлению) ООО “ЧЗАП “Ост-Алко“ о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 8 по Московской области и МИФНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Черноголовский завод алкогольной продукции “ОСТ-АЛКО“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция N 3) об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 190789 руб. за декабрь 2002 года.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: здесь и далее по тексту имеется в виду постановление Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2004 года по делу N А40-3784/04-112-48, а не от 06 июля 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию МНС России N 8 по Московской области (далее - Инспекция N 8) возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 190789 руб. в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2004 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2005 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы. При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не было представлено заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в Инспекцию N 8. Решение Инспекции N 3 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, производимого по налоговой ставке 0 процентов, и в освобождении от уплаты акциза“ N 28 от 21.04.2003, касающееся спорной суммы, отменено не было. У Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость и оснований для возмещения путем возврата не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года, суд обязал Инспекцию N 8 возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 190789 руб. путем зачета недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 39840119 руб.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу судебными актами, Инспекция N 8 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суд не применил пункт 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость при экспортных операциях; в судебном акте не установлен факт принятия на учет товаров; суд, принимая решение об обязании Инспекции N 8 возместить сумму налога без признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении, создает ситуацию невозможности исполнения двух решений - налогового органа и
суда.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции N 8 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2003 Обществом представлены в Инспекцию N 3 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки представленных документов Инспекцией N 3 вынесено решение N 28 от 21.04.2003, которым отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указано судами, представленными доказательствами, исследованными в совокупности, подтверждаются уплата налога на добавленную стоимость продавцам товаров и факт принятия на учет товаров (копия книги покупок Общества за декабрь 2002 года, счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета).

Судами установлено, что при приобретении товаров в составе их покупной стоимости заявитель уплатил налог на добавленную стоимость продавцам товаров, в подтверждение чего в Инспекцию N 3 представлены копия книги покупок Общества за декабрь 2002 года, счета-фактуры, платежные поручения, регистры бухгалтерского учета (проводки по счету 60/01) за период
с 01.01.02 по 31.12.02. Кроме того, в Инспекцию N 3 представлен расчет налога на добавленную стоимость, указанных в строке 140 налоговой декларации, с указанием наименований контрагентов, реквизитов договоров, счетов-фактур, платежных поручений, активов о взаимозачетах и сумм налога, отнесенного в дебет счета 68.

Как установлено судом, относительно решения Инспекции N 3 от 21.04.2002 N 28 имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2003, которым прекращено производство по делу об оспаривании данного ненормативного акта налогового органа.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2005 года по делу А40-3784/04-112-48 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области - без удовлетворения.