Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2005, 12.10.2005 N КА-А41/9027-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и привлечении к налоговой ответственности, т.к. заявитель выполнил все предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов, все необходимые документы представлены, а решение налогового органа является незаконным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 октября 2005 г. Дело N КА-А41/9027-05резолютивная часть объявлена 12 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей К., Р., при участии в заседании от ответчика (заинтересованного лица): К. - доверенность от 13.04.2005 N 3-02/128, рассмотрев 12 октября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по г. Жуковскому - на решение от 24 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей М., по иску (заявлению) ООО “Радиосвязь и системы“ к ИФНС
России по г. Электросталь Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Радиосвязь и системы“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2004 N 63 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 24 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган пакет документов в обоснование налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 164, 165 НК РФ, сделал выводы о том, что заявитель выполнил все предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов, все необходимые документы представлены, а решение налогового органа является незаконным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции также установил, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 24 мая 2005 г. и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования, просил об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой
инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемом решении, возражениях на требования заявителя, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда первой инстанции и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24 мая 2005 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-987/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.