Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2005, 11.10.2005 N КГ-А40/8638-05 Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 октября 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/8638-05резолютивная часть объявлена 11 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей Б., С.С., при участии в заседании от истца: Ц. - дов. от 31.12.2004 N 60; от ответчика: Д. - дов. от 10.08.2005, рассмотрев И октября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ - ответчика - на решение от 11 марта 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л., на постановление от
12 июля 2005 года N 09АП-4471/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями С.Т., К.Д., К.И., по делу N А40-69720/04-26-368 по иску ОАО “Детский мир“ о прекращении незаконного использования товарного знака к ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Детский мир“ (далее - ОАО “Детский мир“) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Торговый центр “Электроника на Пресне“ (далее - ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“) об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака “Детский мир“, произвести демонтаж вывесок и рекламных материалов, содержащих элементы товарного знака, принадлежащего ОАО “Детский мир“, переименовать рубрику “Детский мир на Пресне“, размещенную в Интернете на сайте ответчика: www.electroniks.ru, опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца в средствах массовой информации: в газетах “На Пресне“, “Вечерняя Москва“, “Московская Правда“, “Комсомольская Правда“, и на Интернет-сайтах: www.vfp.ru., www.electroniks.ru, www.napresne.ru, www.mosinform.ru., www.info.mos.ru.; о взыскании компенсации в размере 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Исковые требования основаны на статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 4, 46 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ и мотивированы тем, что ответчик в своей хозяйственной деятельности публично использует элементы комбинированного товарного знака, содержащего логотип и словосочетание “Детский мир“, что нарушает исключительные права истца на товарный
знак, являющийся охранным объектом интеллектуальной собственности, принадлежащей ОАО “Детский мир“.

Решением от 11 марта 2005 года по делу N А40-69720/04-26-368 Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ прекратить незаконное обозначение “Детский мир“, схожее до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания), принадлежащим истцу по свидетельству Роспатента N 221925; произвести демонтаж вывесок и рекламных материалов, содержащих элементы товарного знака, ОАО “Детский мир“; переименовать рубрику “Детский мир на Пресне“, размещенную на сайте в сети Интернет http://www.electroniks.ru/; опубликовать судебное решение в сети Интернет на сайте www.electroniks.ru/ резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2005 по делу N А40-69720/04-26-368 и взыскал с ответчика в пользу истца 500000 рублей денежной компенсации. В остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года за N 09АП-4471/05-ГК решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО “Детский мир“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО “Детский мир“ на основании свидетельства Роспатента N 221925 с приоритетом от 12.10.1999 является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, содержащий словесные элементы “Детский мир“, выполненные печатными буквами русского алфавита в цветовом сочетании: белый, синий, красный, зеленый.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В обоснование исковых требований ОАО “Детский мир“ ссылается на то, что не давал своего согласия ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ на использование в своей хозяйственной деятельности товарного знака, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ нарушением исключительного права правообладателя (незаконного использования товарного знака) признается использование без
его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Арбитражным судом установлено, что из имеющегося в материалах дела нотариально оформленного протокола осмотра от 17.02.2005 N 0337841 следует, что ответчик использует в своей предпринимательской деятельности словосочетание “Детский мир“, предлагая услуги по аренде помещений, расположенных в принадлежащих ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ торговом центре по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 4. На вывесках и иных объектах рекламы используемое ответчиком словосочетание “Детский мир“ выполнено красным цветом или синим цветом, заглавными печатными буквами русского алфавита, выделяется более крупным размером.

Протоколом нотариуса от 03.02.2005 N 0337632 зафиксирована информация в сети Интернет на сайте http://www.electroniks.ru/, содержащая рубрику для покупателей “Детский мир на Пресне“.

Рекламный буклет - путеводитель по Торговому центру “Электроника на Пресне“ - указывает на план второго этажа, где расположен “Детский мир на Пресне“ и производится продажа товаров для
детей.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактическое использование ответчиком обозначения “Детский мир“ в информационных материалах направлено на привлечение покупателей и реализацию товаров детского ассортимента.

Таким образом, предоставляя помещения второго этажа Торгового центра “Электроника на Пресне“ с использованием словосочетания “Детский мир“, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации торговли детскими товарами, направленной на получение прибыли арендаторами и обеспечивающей доходы ответчика.

В связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности словосочетания “Детский мир“ нарушает исключительные права истца на товарный знак, правомерно удовлетворив требования ОАО “Детский мир“ в указанной части.

При повторном рассмотрении дела, исследовав в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный апелляционный суд правомерно оставил судебное решение без изменения и не принял доводов ответчика о представлении истцом ненадлежащих доказательств использования ответчиком прав на товарный знак, а именно - нотариально оформленных протоколов осмотра, а также отсутствие в деле доказательств того, что ответчик является владельцем сайта www.electroniks.ru.

С мотивами арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении, кассационная инстанция соглашается.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а
также доводам и возражениям сторон, правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2005 года по делу N А40-69720/04-26-368 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года за N 09АП-4471/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “ТЦ “Электроника на Пресне“ - без удовлетворения.