Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006, 12.12.2006 по делу N А41-К2-13615/06 В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 13.08.2004 N 84, юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-13615/0612 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей К., М., при ведении протокола судебного заседания З., при участии в заседании: от истца (заявителя): С. дов. N 33 от 17.11.2006; от ответчика (должника): не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2006 года
по делу N А41-К2-13615/06, принятого судьей С.Н., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 7 по Московской области к ООО “Проектмонтаж“ о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО “Проектмонтаж“ о признании недействительной государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области указало, что в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа. Статья 14 устава ООО “Проектмонтаж“ таковым определяет генерального директора, назначаемого единственным участником общества. В настоящее время генеральным директором ООО “Проектмонтаж“ является У. Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации от 09.09.2003, поданного генеральным
директором У. адресом (местом нахождения) юридического лица должно являться адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора.

В результате неоднократно проведенных обследований предполагаемого местонахождения исполнительного органа ООО “Проектмонтаж“, таковой по адресу Коломенский район, пос. Радужный обнаружено не было.

Таким образом, МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области считает, что ООО “Проектмонтаж“ были представлены в регистрирующий орган заведомо недостоверные сведения о своем местонахождении, послужившие основанием для внесения недостоверных сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, фактическое отсутствие юридического лица на территории Коломенского района лишает налоговый орган возможности осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и реализовывать свои полномочия, которыми Налоговый кодекс РФ наделяет налоговые органы в целях соблюдения фискальных интересов государства.

Никаких доказательств нахождения исполнительного органа по адресу Коломенский район, с. Непецино ООО “Проектмонтаж“ представлено не было. Следовательно, единственно известным местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора У. является г. Москва, Сумской проезд, д. 31, корп. 2, кв. 179, где и должно быть зарегистрировано юридическое лицо.

На основании изложенного МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области в судебное
заседание явилось, доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

ООО “Проектмонтаж“ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области, составленный в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен не был.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО “Проектмонтаж“ в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что ООО “Проектмонтаж“ создано путем реорганизации в форме слияния ООО “Диокл“ (г. Москва, 8 пр-д Марьиной Рощи, д. 30, корп. 2), ООО Компания “Бриз“ (г. Москва, наб. Кадашевская., 6/1, корп. 3), ООО “Лифтстроймонтаж АКЛ“ (г. Москва, ул. К. Федина, д. 1, корп. 1), ЗАО “Генпроект“ (г. Москва, ул. Казакова, 15), ООО фирма “Тратта“ (Шатурский р-н, пос. Мишероньский, ул. Урицкого, 1) на основании договора о слиянии от 18.08.2003 (л.д. 26 - 29).

11.09.2003 МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 1035004264437 о создании ООО “Проектмонтаж“, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16 - 22).

Согласно заявления и учредительных документов организации адресом
ООО “Проектмонтаж“ указан: пос. Радужный Коломенского района Московской области.

В целях проверки достоверности данных представленных в налоговый (регистрирующий) орган, сотрудниками инспекции было проведено обследование объекта, указанного в качестве местонахождения.

Из акта N 39 от 23.12.2005 обследования объекта следует, что ООО “Проектмонтаж“ по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует (л.д. 41).

Повторное обследование от 30.01.2006 подтвердило полученные сведения об отсутствии организации, о чем составлен акт N 4 (л.д. 40).

Полагая, что ООО “Проектмонтаж“ представило в налоговый (регистрирующий) орган заведомо недостоверные сведения о местонахождении организации, послужившие основанием для внесения недостоверных сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, инспекция обратилась в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО “Проектмонтаж“.

Апелляционный суд считает правомерным решение суда первой инстанции в отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ является специальным законом, так как в соответствии со ст. 1 этого Закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской
Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области не доказала обоснованности и законности заявленных требований и не представила доказательства того, что при регистрации ООО “Проектмонтаж“ были допущены нарушения действующего законодательства и они носят неустранимый характер.

Доводы МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о том, что организация отсутствует по указанному в учредительных документах адресу, не доказывают факт недостоверного сообщения обществом сведений на дату регистрации учредительных документов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии, в данном случае, достаточных оснований для ликвидации ООО “Проектмонтаж“ в судебном порядке не противоречит п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, в котором
разъяснено, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при том что данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснил в пункте 3 своего информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Отсутствие ООО “Проектмонтаж“ по указанному адресу не носит неустранимый характер, а поэтому не относится к грубым нарушениям закона, при наличии которого возможно признание регистрации общества недействительной и ликвидации последнего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их взаимной связи, апелляционный суд считает решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, п. 1 ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2006 г. по делу N А41-К2-13615/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.