Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2005 N КГ-А40/8713-05 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/8713-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.С., судей Б.Р., Т., при участии в заседании от истца: Т. (К. - удост. N 4981, дов. от 2 марта 2004 г. N 77 НП 3422419, Б. - дов. от 2 сентября 2004 г. N 9-2894); от ответчиков: ООО “Фирма “Гимел“, ООО “Компания “Аура“, МРП, ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы (все неявка, извещены), рассмотрев 10 октября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Т. (истец) на
дополнительное решение от 20 декабря 2004 г. по делу N А40-1025/03-84-1 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.Т., и постановление от 27 мая 2005 г. N 09АП-960/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, принятое судьями С.А., С.Т., Я., по иску Т. к ООО “Фирма “Гимел“, ООО “Компания “Аура“, МРП, ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании незаконными решений общих собраний учредителей и актов государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 г. по делу N А40-1025/03-84-1 распределены судебные расходы по оплате проведения почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках данного дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2005 г. N 09АП-960/05-ГК дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представил по состоянию на момент вынесения обжалуемого дополнительного решения суду доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы средств для оплаты экспертному учреждению проведения почерковедческих экспертиз по данному делу в размере, указанном в счетах от 9 апреля 2004 г. N 92 и от 9 августа 2004 г. N 167.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 г. по делу N А40-1025/03-84-1 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2005 г. N 09АП-960/05-ГК в части взыскания с него, по его мнению, ошибочно 14000 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно взыскана указанная денежная сумма, поскольку в материалах дела имеются квитанции от 7 июля 2003 г. и от 9 июля 2004 г.,
подтверждающие частичную оплату истцом расходов по производству почерковедческих экспертиз в размере 14000 руб., в связи с чем взысканию с него подлежала оставшаяся сумма 13000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлено суду доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы средств для оплаты экспертному учреждению проведения почерковедческих экспертиз по данному делу в размере, указанном в счетах от 9 апреля 2004 г. N 92 и от 9 августа 2004 г. N 167, не может являться достаточным основанием для признания обжалуемых судебных актов законными, поскольку в материалах дела имеются подлинные квитанции от 7 июля 2003 г. и 9 июля 2004 г., подтверждающие внесение истцом в общей сложности суммы 14000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы по настоящему делу.

Следовательно, возложение на истца судами первой и апелляционной инстанций обязательства по внесению на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы всей денежной суммы, подлежавшей выплате Государственному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы
при Минюсте РФ в счет оплаты проведения почерковедческих экспертиз в рамках настоящего дела, без вычета ранее внесенных денежных сумм, в общей сложности составляющих 14000 руб., является необоснованным, а обжалуемые судебные акты в соответствующей части - подлежащими изменению.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 г. по делу N А40-1025/03-84-1 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2005 г. N 09АП-960/05-ГК по тому же делу изменить в части обязания Т. внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы за проведение экспертиз. Обязать Т. внести на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы сумму 13000 руб. В остальной части дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.