Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2005 N КА-А40/10023-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10023-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Р., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): В. - дов. N 7 от 05.10.2005; от ответчика: М. - дов. N 05-12/28 от 13.07.2005, рассмотрев 12.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве на решение от 15.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., на постановление от 04.07.2005 N 09АП-6411/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.В., П.Е., П.В., по иску (заявлению) ЗАО
“Мирра-М“ о признании незаконным решения и обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2005, удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества “Мирра-М“ к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 05.11.2004 N 113 в части отказа в возмещении НДС в сумме 313515 руб. по экспортным операциям за июль 2004 года и обязании ИФНС РФ N 1 по г. Москве возместить НДС путем зачета в сумме 313525 руб., ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в соответствии с требованием ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку налоговый орган в своем решении не оспорил обоснованность применения ставки 0 процентов, а доводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов получили надлежащую правовую оценку судами и оснований к переоценке не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и находящиеся в споре по данному делу, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам налогового органа и Общества, правильно
применили нормы налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения НДС, и приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, в том числе решения налогового органа (т. 1, л. д. 19 - 39), правильно установлено судами, налогоплательщик представил налоговому органу документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов. Данные документы оформлены надлежащим образом, имели необходимые отклики, свидетельствующие об экспорте товара, о получении выручки от иностранного покупателя, уплате НДС российским поставщикам, что следует из оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что суд не исследовал документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, является необоснованным, поскольку налоговый орган в своем решении не оспаривает обоснованность применения ставки 0 процентов и не установил каких-либо нарушений, свидетельствующих о неправомерном применении ставки 0 процентов.

Поэтому суд принял решение с учетом содержания решения налогового органа и отсутствия спора по ставке 0 процентов.

Довод налогового органа о неуплате НДС с авансовых платежей является необоснованным, поскольку уплата НДС с авансовых платежей подтверждена платежными поручениями N 1254 от 19.05.2004, N 1859 от 19.07.2004 (т. 3, л. д. 15, 25), а также в связи с тем, что налоговые вычеты заявлены в том же налоговом периоде, в котором уплачен НДС в общей сумме 30817 руб.

При расчете НДС к возмещению (313515 руб.) использовались данные бухгалтерского учета. Налоговому органу были представлены все необходимые документы, которые исследовались им, и в ходе проверки налоговый орган подтвердил размер суммы НДС - 313515 руб., в том числе 282698 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров, и 30817 руб. НДС, уплаченного с авансов по экспортным операциям, о
чем свидетельствует п. 8 оспариваемого решения при исследовании счетов-фактур.

Налоговый орган не оспаривает размер суммы НДС, а ссылается на то, что заявителем не ведется раздельный учет, поскольку п. 4 ст. 170 НК РФ установлена методика раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, методика распределения НДС для экспортеров в НК РФ не прописана.

Для ведения раздельного учета в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ заявитель применяет методику, изложенную в учетной политике.

В соответствии с положениями раздела II “Формирование учетной политики“ (Приказ Минфина РФ от 09.12.98 N 60н) ЗАО “Мирра-М“ издан приказ “Об учетной политике“, в котором отражена методика ведения раздельного учета по экспорту и внутреннему обороту исходя из действующих положений по бухгалтерскому учету. В подтверждение ведения раздельного учета заявителем были представлены все запрашиваемые документы.

В соответствии с утвержденной политикой ЗАО “Мирра-М“ используются: для ведения учета поступающей экспортной выручки - счет 62.11 “Расчеты с покупателями и заказчиками (в валюте)“, который позволяет выделить сумму выручки, поступающей по каждой экспортной операции; для исчисления суммы НДС отдельно по каждой экспортной операции в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ - субсчета по экспортным операциям к счету 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“; расчетные таблицы для определения сумм НДС, относящихся к экспортным операциям за соответствующий период.

Довод ответчика об отсутствии на представленных авианакладных отметок таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ несостоятелен, поскольку судом были исследованы представленные ЗАО “Мирра-М“ оригиналы авианакладных, которые имеют отметку таможенного органа “Выпуск разрешен“. В соответствии с Приказом ГТК N 806 на авианакладных отметка “Товар вывезен полностью“ не проставляется, и
это дополнительно подтверждено письмом Шереметьевской таможни N 28-18-04759 от 01.03.04.

Ссылка ответчика на расхождение в весе, указанном в таможенной декларации и транспортной накладной, необоснованна, поскольку расхождение в весе товара, как правило, возникает при отправке груза воздушным транспортом. При погрузке товара в Шереметьево товар укладывается на паллеты (вес паллеты от 19 до 22 кг), вес которых также включается в вес брутто и указывается в транспортной накладной. В ГТД в графе 35 “вес брутто (кг)“ в соответствии с Приказом ГТК N 915 указывается масса товаров с учетом всех видов упаковки, обеспечивающих их сохранность в процессе транспортировки и хранения. Понятие “упаковка“ приведено в правилах заполнения гр. 31, где сказано, что в понятие “упаковка“ не включаются контейнеры, и поддоны (паллеты). Имеющиеся расхождения можно объяснить различным типом используемых весов и качеством их регулирования. Весы, установленные на складе ЗАО “Мирра-М“, прошли метрологическую проверку и имеют соответствующие документы. На всех транспортных накладных, представленных налоговому органу, имеется отметка уполномоченного должностного лица таможенного органа, по какой декларации вывезен груз, что позволяет идентифицировать груз.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2005, постановление от 04.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6075/05-141-71 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.