Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2005 N КГ-А40/9952-05 Дело о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не выяснено, кто является участниками отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, каковы взаимные права и обязанности участников этих отношений, каковые условия выплаты страхового возмещения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/9952-05“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей М. и С., при участии в заседании от ответчика: М. - дов. от 17.01.2005 N 101, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “МРСС“ на решение от 16 марта 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.В., и на постановление от 4 июля 2005 г. N 09АП-4635/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями А., Б., К.С., по иску ООО “СК Промбезопасность“ к ЗАО “МРСС“ о взыскании 22065 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания “СК Промбезопасность“ (ООО “СК Промбезопасность“) к Закрытому акционерному обществу “Межрегиональное страховое соглашение“ (ЗАО “МРСС“) о взыскании 22065 руб. 80 коп. в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения (л. д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2005 г. взыскано с ЗАО “МРСС“ в пользу ООО “СК Промбезопасность“ 20844 руб. 30 коп. ущерба и 883 руб. 77 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2004 г. на первом километре автодороги Москва - Касимов автомашине Мицубиси Лансер, государственный номер Е 672 МН 97, застрахованной на момент аварии К. по полису N 01112 и принадлежащей Г., причинены механические повреждения, что стоимость восстановительного ремонта автомашины подтверждена документально, что страховое возмещение в указанном размере - 20844 руб. 30 коп. - выплачено выгодоприобретателю К. Первая инстанция указала также, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ-2107, государственный номер Н 994 РМ 99, Б., имеющим полис ОСАГО, выданный ЗАО “МРСС“, ААА N 0215987938 (л. д. 85).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2005 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2005 г. по делу N А40-3888/05-65-32 оставлено без изменения (л. д. 109 - 110).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неприменение судом Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и иных правовых актов, изданных во исполнение этого Закона, на неправильное применение ст. ст. 185, 210, 211, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 129 - 131).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.
Иск к ответчику заявлен как к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако ни первая, ни апелляционная инстанция не применили специальный по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и иных правовых актов, изданных в развитие названного Федерального закона.
В связи с этим первая и апелляционная инстанции не определили предмет доказывания по делу, не выяснив, в частности, кто является участниками отношений по ОСАГО, каковы взаимные права и обязанности участников этих отношений, каковые условия выплаты страхового возмещения.
Первая и апелляционная инстанции не учли, что переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в отношении лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой частное (сингулярное) правопреемство, поэтому для получения возмещения необходимо выполнение предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами по ОСАГО условий, однако выполнение этих условий проверено не было.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 16 марта 2005 г. и постановление от 4 июля 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из положений законов и иных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу и с учетом установленных обстоятельств принять решение по спору.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 марта 2005 г. по делу N А40-3888/05-65-32 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 июля 2005 г. N 09АП-4635/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2005 г.