Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2005 N КА-А40/9720-05-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9720-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Р.О., судей К.А. и Н., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ (Ш. - доверенность от 30.12.2004 N 223, юрисконсульт); от ответчика: МИ ФНС Российской Федерации по КН N 1 (С. - доверенность от 26.01.2005 N 132); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 05.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа, на решение от 21.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Р.А., на постановление от 07.07.2005 N 09АП-6522/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К.Н., П., по заявлению ОАО “Славнефть-Мегионнефтегаз“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Славнефть-Мегионнефтегаз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ныне - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.10.2003 N 47/278 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1119396 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить заявителю из бюджета путем зачета налог в указанном размере за май 2003 года в связи с экспортными поставками.

Решением суда от 22.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2004, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки правильности примененных налоговых вычетов, их соответствия заявленной к возмещению сумме налога и оценки доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

При новом рассмотрении дела решением суда от 21.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного ненормативного акта налогового органа требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение пп. 3 п.
1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в Инспекцию представлена ненадлежащим образом оформленная ГТД N ...0884.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, поскольку спорная ГТД с соответствующими отметками таможенного органа представлялась в Инспекцию. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением Инспекции от 02.10.2003 N 47/278 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1119396 руб. со ссылкой на неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с отсутствием на представленной ГТД N ...0884 отметки таможенного органа “Товар вывезен полностью“.

Считая упомянутое решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к правильному выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и наличии права на возмещение НДС в заявленном к зачету размере со ссылкой на документальное подтверждение своих прав.

Суд нашел доказанным факт экспорта товаров по представленным в налоговый орган и суд ГТД, поручениям на отгрузку экспортных грузов, коносаментам.

Довод жалобы о представлении в Инспекцию копии ГТД N
...0884 без отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации правомерно отклонен судом, поскольку спорная ГТД представлялась в Инспекцию дополнительно, что подтверждается сопроводительным письмом заявителя N 42-03-689 (т. 1, л. д. 21 - 24).

Кроме того, подлинная ГТД обозревалась судом. Суд установил наличие на документе отметки таможенного органа “Товар вывезен полностью“, датированной 22.04.2003. Грузовая таможенная декларация оформлена в соответствии с правилами таможенного оформления документа и соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

К другим документам, представленным в налоговый орган в порядке ст. 165 Кодекса, Инспекция претензий не высказывала. Факт экспорта не отрицала.

Поступление экспортной выручки подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

В Инспекцию и суд представлены счета-фактуры, платежные поручения, договоры, заключенные с поставщиками. Факт их представления Инспекцией не отрицается. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены, что налоговым органом не оспаривается. Претензий к представленным документам Инспекция не имела.

Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких-либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2005 по делу N А40-4811/04-98-60
Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2005 N 09АП-6522/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.