Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2005, 04.10.2005 N КА-А40/9820-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС с авансов, т.к. налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС, исчисленной с суммы авансовых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

11 октября 2005 г. Дело N КА-А40/9820-05резолютивная часть объявлена 4 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей К.Е., Т., при участии в заседании от истца: не явились; от ответчика: Ш. - дов. от 21.01.05 N 14-24/266, рассмотрев 04.10.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “ТД “Манхэттен-М“ на решение от 25.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Р., на постановление от 22.07.05 N 09АП-7515/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое П.П., О., П.В., по иску (заявлению) ООО “ТД “Манхэттен-М“
о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “МАНХЭТТЕН-М“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС России N 31 по г. Москве) от 20.12.04 N 22-31/215 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за август 2004 г. в размере 182897 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.05, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 20.12.04 N 22-31/215 за исключением выводов о неуплате заявителем НДС с авансов за июнь 2004 г., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал на то, что Обществом не представлено доказательств уплаты НДС с авансов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не
согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Общества в части возмещения НДС, исчисленного с авансов, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 77429 руб., исчисленную с суммы авансовых платежей.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Как установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки в адрес Общества направлено требование N 22-25/2/609 от 14.12.04 о предоставлении документов об оплате НДС с авансовых платежей, указанных в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 г.

Налогоплательщик затребованные документы в налоговый орган не представил.

Довод налогоплательщика о том, что НДС по авансовым платежам был уплачен путем зачета в счет подлежащего возврату из бюджета НДС в сумме 1014223 руб., является необоснованным, поскольку Общество не доказало возможность зачета НДС за июнь 2004 г., суммой НДС, подлежащей возврату заявителю в размере 1014223 руб., в то время как размер исчисленного налогоплательщиком
в налоговых декларациях по НДС за период январь - апрель 2004 г. составляет 1407948 руб.

Кроме того, с заявлением о зачете спорной суммы НДС с авансов 77429 руб. в счет имеющейся переплаты Общество в налоговый орган не обращалось.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8415/05-14-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Торговый Дом “Манхэттен-М“ - без удовлетворения.